1-57-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черниговка 22 февраля 2018 г. 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Ильенко А.М., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего технического, женатого, работающего в ООО «Живая планета» машинистом котельной №, невоеннообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, 

защитника адвоката Андреева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 15:00 час ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Урал 375», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля проживает в 

<

адрес>, а ФИО5 и ФИО6 не осознают его истинных преступных намерений, путем свободного доступа умышленно тайно похитил автомобиль «Урал 375», 1992 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 190000 руб., оборудованный металлическим кунгом стоимостью 50000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 240000 руб. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью возвратом похищенного, подсудимый вред загладил, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в краже автомобиля с кунгом признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный ущерб он возместил путём возврата похищенного, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, перед потерпевшим извинился, они примирились, Потерпевший №1 простил его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Ильенко А.М. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, поэтому препятствий к удовлетворению ходатайств сторон не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший простил подсудимого, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд считает на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, отменить.

4. Вещественное доказательство: автомашину марки «Урал 375», 1992 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Черниговского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. В. Жесткова