ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего ФИО11, единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в военном комиссариата (адрес), «В»-ограниченно годного к военной службе, имеющего образование 9 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «Русал» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительной ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 часов 30 минут ФИО3, находясь на веранде (адрес) ж.(адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки-рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 48 000 рублей, из которых: 46 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей и 2 000 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, после чего убрал похищенное в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению: документы и денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей утерял, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, выбросил, денежные средства в размере 46 000 рублей потратил на приобретение алкогольных напитков, сигарет и продуктов питания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск, заявленный ею поддержала в полном объеме, указала, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны, защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО3 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, по уголовному делу о преступлении, относящемуся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что соблюдены все необходимые условия, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 не возникло, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.180), у врача-инфекциониста (л.д.185) не состоит, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что ФИО3 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание встать на путь исправления, личность подсудимого ФИО3, который не судим, социально-адаптирован, женат, со слов оказывает помощь матери пенсионного возраста, официально трудоустроен, также имеет регистрацию и постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста не находится (л.д.180, 181, 183, 185, 188), является донором филиала № ГБУЗ «Иркутский ОСПК» г. Братск Иркутской области с (дата) по настоящее время (л.д.186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Братское» следует, что ФИО3 на учете не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.174), согласно характеристике с предыдущего места работы ИП ФИО6, характеризуется положительно (л.д.59).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО3 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче ФИО3 правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях; полное признание вины; раскаяние в содеянном, сведения о том, что ФИО3 является донором, оказание помощи матери пенсионного возраста, явку с повинной.

Судом учитывается как явка с повинной показания, данные ФИО3 в ходе опроса от (дата) (л.д.31), поскольку они были даны до задержания ФИО3 сотрудниками полиции как лица, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное обстоятельство оказало влияние на поведение подсудимого и могло явиться причиной совершения им данного преступления, а также не подтверждается материалами дела, в частности наличием медицинского либо иного заключения об освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая характеризующий материал, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, в совокупности с данными о личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о применении наказания в виде обязательных работ с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с учетом положений ст. 49 УК РФ. При этом суд находит, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, а также способствовать исправлению ФИО3

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, денежные средства ФИО3 похитил у своей знакомой, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – Потерпевший №1 (л.д.163) о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в размере 46 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от (дата), подсудимый признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исковых требований гражданским ответчиком ФИО3, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По настоящему уголовному делу ФИО3 содержится под стражей с (дата). Поскольку суд принял решение о назначении подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ФИО3 из-под стражи и при назначении наказания в виде обязательных работ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно на основании ч. 3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 части 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное настоящим приговором наказание, ФИО3 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 46 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сумку-рюкзак черного цвета, кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней;

- спортивную куртку, переданную на хранение ФИО3, - оставить ему в распоряжение;

- копии чеков Z-отчета кафе «Добрый повар», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- дактилоскопическую карту ФИО3, следы ногтевых фаланг пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Шаманова