Дело № 2а-2722/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002887-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 30 ноября 2020 года, диплома о высшем юридическом образовании ЕГ/Ю03-1571 от 28 декабря 2007 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, состоит на учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Красноярска. Решением призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска призван на военную службу с выдачей повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 20 мая 2021 года. С данным решением не согласен, поскольку врачам – специалистам при проведении в отношении него медицинского освидетельствования указывал на боли в области сердца, ощущения перебоев в работе сердца, снижение переносимости физической нагрузки, периодические боли в ШОП, головные боли, а также была представлена рентгенография позвоночника из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 16 апреля 2021 года, при этом в нарушение Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168), данные специалисты ненадлежащим образом изучили мой анамнез, результаты медицинских исследований, что привело к неверному определению его состояния здоровья. Кроме того, состав призывной комиссии, принявшей в отношении административного истца решение о призыве на военную службу был неполным. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 27 апреля 2021 года о его призыве на военную службу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, при этом указав, что с заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования он не обращался, таковое не проходил. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноярского края, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности № 9 от 30 ноября 2020 года, диплома о высшем юридическом образовании ЕГ/Ю03-1571 от 28 декабря 2007 года, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска принято в полном соответствии с требованиями закона, права призывника не нарушены, ссылаясь на то, что 07 и 27 апреля 2021 года административный истец в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» осмотрен врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларинголом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением всех клинико – инструментальных исследований, а также акта медицинского заключения №СА020996/1 от 03 декабря 2019 года, ФГС от 31 июля 2019 года. Согласно материалам личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования истец жалобы на состояние здоровья не выражал, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний по указанным жалобам не представлял. 27 апреля 2021 года после медицинского освидетельствования, исследования медицинских документов установлен диагноз: «НЦД по кардинальному типу при стойких умеренно выраженных нарушениях. Хронический гастрит с незначительным нарушением функций», что соответствует ст. ст. 47-б, 59-в Расписания болезней Постановления правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). На основании заключения врача, 27 апреля 2021 года призывной комиссией было принято решение (протокол № 19) о призыве на военную службу. В соответствии с п. 22 Положения о военно – врачебной экспертизе, призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Согласно п. 8 Положения о военно – врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574. Призывник о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлял, независимую военно – врачебную экспертизу в отношении себя не проводил. Доводы административного истца о том, что процедура принятия решения о призыве на военную службу была нарушена, просила признать несостоятельными, поскольку состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника. Кроме того, один из членов призывной комиссии, а именно представитель органа службы занятости населения, участвует в призывной комиссии только в случае рассмотрения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Поскольку административный истец не подавал заявление о замене военной службы по призыву на гражданскую альтернативную службу, соответственно, представитель органа службы занятости не присутствовал на заседании призывной комиссии. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращался.

Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

К тому же препятствий к получению информации у административного ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО5 и административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2015 года ФИО2 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

Судом установлено, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование 27 апреля 2021 года, что следует из материалов личного дела призывника.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проводилось 07 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года в составе врачей – специалистов: хирург, психиатр, терапевт, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, что подтверждается отметками данных врачей в разделе II результаты медицинского освидетельствования. 

Кроме того, в отношении ФИО2 заполнен лист медицинского освидетельствования, в котором содержится жалобы на периодические головокружения, боли в грудной клетке, шее, тревожность, приступы страха и тревоги с нехваткой воздуха. Медицинских документов нет. Зафиксировано обращение ФИО2 в лечебное учреждение в связи с COVID 19 в период с 28 июля 2020 года по 14 августа 2020 года. Иных обращений не зафиксировано. Согласно справе ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России у ФИО2 установлен диагноз: соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы (15 октября 2019 года). 

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 27 апреля 2021 года ФИО2 с учетом вышеуказанного диагноза признан годным к военной службе по категории «Б-3» и в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 19.

Доводы административного истца о том, что его состояние здоровья не позволяет ему проходить военную службу отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. 

При таких обстоятельствах, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г.Красноярска, оформленное протоколом №19 о призыве ФИО2 на военную службу, является законным с соблюдением требований действующего законодательства о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан в период призыва на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву ФИО2 не представлено.

Доводы истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проводилось в составе неполной призывной комиссии, в связи с чем действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве ФИО2 на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений, также судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из учетной карты призывника ФИО2, в графе - «решение призывной комиссии» содержатся подписи шести членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителя органа внутренних дел; представителя органа управления образования. 

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о признании действий Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска незаконными удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова