Дело № 12-180/2025 

42RS0023-01-2025-001133-07

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство SHACMAN SX 41S8YY381 ГРЗ № выбыло из ее владения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» и находилось под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью от Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 21:39:22 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.49% (1.349 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 11.349 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.20% (0.165 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.665 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.08% (0.306 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.806 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.59% (0.419 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.919 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № С-БЧ/25-03-2025/421032615, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.49% (1.349 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 11.349 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.20% (0.165 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.665 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.08% (0.306 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.806 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.59% (0.419 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.919 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Достоверных сведений, подтверждающих наличие специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу 

<

адрес>, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение в отношении собственника ФИО2 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с другой стороны, заключили настоящий договор, о нижеследующем: Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату седельный тягач модели SHACMAN далее именуемый «Тягач», Идентификационный номер (VIN) №; гос. номер №; Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель (двигателей) №, шасси (рама) Jfe №, кузов (кабина) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет синий; Электронный паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ, Технически допустимая максимальная масса транспортного средства (кг) 18000. Согласно п 1.2 Договора Тягач предоставлен Арендатору в момент подписания настоящего договора. Размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц.Настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи Тягач; полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страхователем ТС SHACMAN гос. номер № указан ООО «

<

данные изъяты>», выгодоприобретатель ФИО2, цель использования ТС «прочее», к управлению ТС допущены любые лица; страховой полиса ОСАГО № №, в котором страхователем и собственником ТС указано ООО «

<

данные изъяты>», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по вождению автомобилей - грузовых, седельных тягачей: SHACMAN, MAN ТГС 25.440. с прицепами. Срок оказания Услуг по настоящему Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана доверенность № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на управление ТС SHACMAN гос. номер №; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «

<

данные изъяты>» водителю автомобиля ТС SHACMAN гос. номер № ФИО1; договор-заявка на осуществление перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого период погрузки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, период разгрузки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», перевозчик ООО «

<

данные изъяты>», транспортное средство № прицеп Welton АН 8438 (42).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» не был исполнен.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.В. Кочетова