Дело № 2-381/2019 20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Стафеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» к ФИО1 о выселении, по встречному иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» о признании права пользованиями частями жилого помещения,

с участием прокурора Савельевой А.В., представителя истца ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018 № 267), ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Онопко О.Ю. (по ордеру от 01.02.2019), представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ФИО3 (по доверенности от 20.12.2018), 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» обратилось с иском к ФИО1 о выселении из занимаемого ею жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания - Доме ветеранов-архитекторов, находящемся в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2», без предоставления другого жилого помещения.

Истец ссылается на отсутствие оснований проживания ФИО1 в вышеуказанном помещении специализированного жилищного фонда.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и ее представитель предъявили встречный иск о признании за ФИО1 право пользования частями жилого помещения 1-С под № 0 (коридор) площадью 7,2 кв.м, № 0 (совмещенный санузел) площадью 2,5 кв. м., № 0 (комната) площадью 20,5 кв. м. в ... на условиях договора № 0 от 10.08.2011, заключенного между ФИО1 и Некоммерческим медико-социальным учреждением Санкт-Петербургского союза архитекторов России «Дом ветеранов архитекторов».

Ответчик указывает, что 10 августа 2011 года заключила договор № 0 на основании путевки Санкт-Петербургского союза архитекторов, согласно которой она была принята в НМСУ «Дом ветеранов архитекторов» на постоянное бессрочное проживание с оказанием социальных и иных услуг с внесением вступительного взноса в размере 2 200 000 рублей. Согласно п.1 ст. 2 договора НМСУ «Дом ветеранов архитекторов» обязалось предоставить ФИО1 ..., общей площадью 30,3 кв.м. Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, истица вселена на законных основаниях, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в квартире по адресу: .... По данным текущей инвентаризации от 17.12.2011 здание было учтено как жилое специализированное, при этом помещению № 0 соответствуют части специализированного помещения 1-С: № 0. Ответчик считает, что передача имущественного комплекса в дар в государственную собственность Санкт-Петербурга Некоммерческим медико-социальным учреждением «Дом ветеранов архитекторов» не может являться основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ФИО3 первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.162-164 том 2).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске суд отказывает.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно представленным суду письменным доказательствам, вступившим в законную силу решениям Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2016 по делу № 2-491/2016, от 23.06.2016 по делу № 2-1660/2016 ФИО1 проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда Дом ветеранов-архитекторов, расположенном по адресу: ... находящемся в государственной собственности города федерального значения Санкт- Петербурга и переданного в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2».

Имущественный комплекс, расположенный по адресу: ..., включающий в себя Дом ветеранов архитекторов (литера А), гараж (литера Г) и трансформаторную подстанцию (литера Д) ранее принадлежал на праве собственности Региональной творческой общественной организации Союза архитекторов России «Санкт- Петербургский Союз архитекторов».

Некоммерческое медико-социальное учреждение «Дом ветеранов-архитекторов Санкт-Петербургского союза архитекторов» (НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов»), учредителем которого являлась Региональная творческая общественная организация Союза архитекторов России «Санкт-Петербургский Союз архитекторов», владело указанным имуществом на праве оперативного управления (л.д.200-201, 205, 206 том 2). 

На базе данного имущества НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» осуществляло деятельность по оказанию гражданам социальных и иных услуг. Проживание граждан в помещениях Дома ветеранов-архитекторов было обусловлено наличием договорных отношений по оказанию социальных услуг с НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов».

Между ФИО4 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» был заключен Договор от 10.08.2011 № 0, согласно которому последнее обязалось предоставить ФИО1 ..., общей площадью 30,3 кв.м. Также между ФИО1 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» был заключен Договор от 01.11.2011 № 0 найма специализированного жилого помещения по указанному адресу, по условиям которого жилое помещение было предоставлено ФИО4 для постоянного проживания (л.д.148-149, 235-236 том 1).

При этом данное помещение № 0 не отвечает определению квартиры, закрепленному статьей 16 Жилищного кодекса РФ. Техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию в качестве жилого помещения занимаемое ФИО4 помещение не проходило, самостоятельный технический паспорт жилого помещения на него не оформлялся. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация об указанном помещении отсутствует, какие-либо права на него не зарегистрированы (л.д.38 том 2). Таким образом, указанный в договоре от 10.08.2011 № 0 и договоре от 01.11.2011 № 0 номер квартиры, предоставляемой ФИО4 являлся условным номером помещения, позволяющим идентифицировать помещение, использовавшееся НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» при оказании заказчику социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. 

В силу ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2015 по делу № 2-4642/2015 (л.д.63-67 том 1) НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» ликвидировано. Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 11.11.2015 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» в связи с его ликвидацией (л.д.57-62 том 1).

Как установлено решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2016 по делу № 2-1660/2016 договор от 01.11.2011 № 0 найма специализированного жилого помещения, заключенный между ФИО4 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» прекратил свое действие в связи с ликвидацией НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.73 том 1). Правопреемники у ликвидированного НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» отсутствуют.

Таким образом, договорные отношения между ФИО4 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов», дававшие ответчику право проживания в здании Дома ветеранов-архитекторов, в настоящее время прекращены.

От заключения аналогичного договора с Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» ФИО1 уклоняется, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2014 № 160 «О принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга имущественного комплекса» между Региональной творческой общественной организации Союза архитекторов России «Санкт- Петербургский Союз архитекторов» и субъектом Российской Федерации, городом федерального значения Санкт-Петербургом 23.07.2014 был заключен договор № 0 дарения имущественного комплекса, расположенного по адресу: ...л.д.30-39 том 1). В соответствии с указанным договором дарения указанный имущественный комплекс был передан в государственную собственность Санкт-Петербурга, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс - Дом ветеранов архитекторов, гараж и трансформаторная подстанция (л.д.40-51 том 1).

Указанный имущественный комплекс был передан в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» (л.д.52 том 1). 

Учреждение находится в ведении Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга и в настоящее время осуществляет оказание социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания на базе указанного имущественного комплекса.

Пунктом 3.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1163 «О жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения» Комитету по труду и социальной защите населения в трехмесячный срок сформировать и утвердить Адресный перечень жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, предназначенных для предоставления гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию в быту и нуждающимся в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Адресный перечень утвержден распоряжением Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 20.12.2007 г. № 132-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1163». С учетом изменений, внесенных в указанное распоряжение распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 10.11.2014 № 262-р, в Адресный перечень включено здание по адресу ... (л.д.23-26 том 2).

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2016 по гражданскому делу № 2-1660/2016 отмечено, что занимаемое ФИО1 помещение предоставлено ей по договору найма специализированного жилого помещения в пользование для постоянного проживания. Спорное жилое помещение, занимаемое ФИО1, находится в государственной собственности, имеет особый статус. Статус специализированного может быть утрачен только по решению собственника данного жилого помещения, при этом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом. НМСУ ДВА исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. От заключения договора найма специализированного жилого помещения и договора о стационарном обслуживании с «ДИПИ № 2», в оперативном управлении которого находится имущественный комплекс, ФИО1 отказывается. Решением комиссии Отдела социальной защиты населения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года (протокол № 80) ФИО4 было отказано в предоставлении социальной услуги в форме социального обслуживания на дому в связи с тем, что ФИО4 проживает СПб ГБСУ социального обслуживания «ДИПИ №2». В отсутствие договорных отношений с ДИПИ № 2 ФИО1 продолжает проживать в имущественном комплексе, находящемся в оперативном управлении ДИПИ № 2, которое является стационарным учреждением социального обслуживания, что по смыслу Федерального закона № 442-ФЗ исключает возможность предоставления истице такой социальной услуги как социальное обслуживание на дому (л.д.82-83 том 1).

С учетом представленных суду доказательств, отсутствие доказательств утраты статуса специализированного у вышеуказанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в настоящее время жилое помещение Дома ветеранов-архитекторов по своему правовому статусу относится к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания граждан специализированного жилищного фонда. Соответствующие доводы ответчика о том, что занимаемое ею помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, суд во внимание не принимает по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. Согласно статье 96 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

С учетом изложенного, правовые основания для проживания в жилом помещении в домах системы социального обслуживания граждан возникают в том случае, если гражданин признан нуждающимся в социальном обслуживании в порядке, установленном действующим законодательством, и между ним и поставщиком социальных услуг заключен договор на предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. Административный регламент по предоставлению государственной услуги по принятию решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания утвержден распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 22.12.2017 г. №910-р.

ФИО4 в установленном порядке не обращалась с заявлением о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании, нуждающейся в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания не признавалась. Индивидуальная программа, в которой указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, предусмотренная статьей 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ ФИО1 не выдавалась.

Из объяснений представителя истца следует, что учреждение неоднократно предлагало ФИО1 в установленном законом порядке урегулировать правоотношения, связанные с возможным предоставлением ей социальных услуг, и, соответственно, проживанием в Учреждении, обратившись в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания. В случае принятия положительного решения у Учреждения возникали бы правовые основания для заключения с ней договора об оказании социальных услуг. 

ФИО1 необходимых для заключения договора действий не совершила, из ее объяснений следует, что от заключения договора с СПб ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» ФИО4 категорически отказывается, что также было установлено решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2016 по делу № 2-1660/2016. В многочисленных обращениях в различные органы государственной власти ФИО4 также неоднократно указывала о нежелании вступать в отношения по оказанию социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с СПб ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2».

Таким образом, ФИО4 проживает в здании Дома ветеранов-архитекторов, находящемся в оперативном управлении СПб ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» при отсутствии к тому правовых оснований, использует жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся в государственной собственности, без внесения какой-либо платы и отказывается урегулировать правоотношения с истцом.

В соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ. Указанные правовые нормы определяют случаи, когда не допускается выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, в связи с чем не распространяются на ответчика, занимающую жилое помещение, относящееся к категории помещений в домах системы социального обслуживания граждан специализированного жилищного фонда. Отсутствие у ФИО1, иного жилого помещения не является препятствием к выселению (ст.103 ЖК РФ).

Поскольку договор найма жилого помещения, ранее заключенный между ФИО4 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов», в настоящее время прекращен, правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, установленные статьей 96 Жилищного кодекса РФ, у ФИО4 отсутствуют, ответчик подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания граждан без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для признания за ФИО4 права пользования частями жилого помещения 1-С под № 0 о ... на основании Договора от 10.08.2011 № 0 и удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Отдельные жилые помещения в составе здания Дома ветеранов архитекторов отсутствуют. Согласно письму СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 29.10.2018 (л.д.115 том 2), квартиры № 0 в данном здании не существует, изготовить на нее технический паспорт не представляется возможным. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2016 по делу № 2-1660/2016, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2016 по делу № 2-1660/2016 установлено, что квартира № 0 не является самостоятельным объектом недвижимости и не существует как самостоятельный объект прав, а Дом ветеранов архитекторов не является многоквартирным жилым домом в котором может быть определена конкретная квартира. 

Между ФИО4 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» был заключен договор от 10.08.2011 № 0 об оказании социальных услуг. При этом отношения по предоставлению жилья были урегулированы заключенным сторонами договором найма специализированного жилого помещения от 01.11.2011 № 0. ФИО4 как получатель социальных услуг имела право на проживание в жилом помещении стационарного учреждения социального обслуживания только на период предоставления ей социальных услуг в стационарной форме, поскольку предоставление помещения для проживания является составляющей частью стационарного социального обслуживания, а право на проживание в таком жилом помещении производно от отношений по социальному обслуживанию и не реализуется отдельно. В случае прекращения отношений с НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» по любым основаниям право ФИО4 на проживание помещениях учреждения прекращалось.

В связи с ликвидацией НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» и исключения из ЕГРЮЛ 11.11.2015, договор от 01.11.2011 № 0 найма специализированного жилого помещения, заключенный между ФИО4 и НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов», в соответствии со ст.419 ГГК РФ прекратил свое действие, по аналогичным основаниям прекращено действие договора от 10.08.2011 № 0.

Обязательства НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» по предоставлению ФИО4 социального обслуживания в стационарной форме на основании договора 10.08.2011 № 0 к СПб ГБСУ СО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» не перешли. 

СПб ГБСУ СО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» обязательств по предоставлению социальных услуг, включая услугу по предоставлению жилого помещения, являющуюся частью стационарного социального обслуживания, на основании договора от 10.082011 № 0 перед ФИО4 не имеет. 

Таким образом, какие-либо права в отношении указанного ответчиком объекта у ФИО4 отсутствуют.

СПб ГБСУ СО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» является некоммерческой организацией, государственным учреждением, которое в силу положений статьи ГК РФ может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе. Учреждение создано для оказания социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Правовые отношения по предоставлению социальных услуг урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ. Согласно статьям 15 и 17 указанного закона для оказания социальных услуг гражданин должен быть признан нуждающимся в социальном обслуживании, в отношении него должна быть составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Договор от 10.08.2011 № 0 не предусматривает предоставления социальных услуг на основе индивидуальной программы предоставления социальных услуг и не соответствует указанным положениям Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ. Таким образом, возложение на СПб ГБСУ СО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» указанных во встречном иске обязательств по договору от 10.08.2011 № 0 не соответствует как правоспособности учреждения, так и действующему законодательству.

Суд учитывает также, что договор от 10.08.2011 № 0 не предусматривал предоставление ФИО1 права постоянного пользования жилым помещением, а предоставлял ответчику только право проживания в специализированном жилом помещении в составе комплекса социальных услуг, при таких обстоятельствах право постоянного пользования частями жилого помещения 1-С, не существующих как самостоятельное жилое помещение, не может быть признано за ФИО4

При совокупности указанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Положения статей 671, 675 Гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку договор от 10.08.2011 № 0 по своей правовой природе являлся договором стационарного социального обслуживания. Данная форма социального обслуживания была предусмотрена статьей 20 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», действовавшего в период заключения указанного договора. Стационарное социальное обслуживание предусматривало оказание социальных услуг на условиях непрерывного нахождения их получателей в стационарных учреждениях исполнителей, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением.

Доводы ФИО4 о применении последствий пропуска исковой давности к требованиям о выселении являются необоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Как установлено статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

СПб ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» заявлено требование о прекращении незаконного владения ФИО4 жилым помещением специализированного жилищного фонда путем ее выселения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник (а равно лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.02.2010 № 177-0-0, применительно к ситуации, связанной с выселением из жилого помещения специализированного жилищного фонда, взаимосвязанные положения статьи 208 и статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения. При таких обстоятельствах иск о выселении без предоставления другого жилого помещения граждан, незаконно занимающих жилое помещение, в данном случае является негаторным. Соответственно, на требование о выселении лица, занимающего жилое помещение при отсутствии к тому правовых оснований, срок исковой давности не распространяется в соответствии со статьями 208, 304 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, требовать выселения ФИО1 из спорного помещения у истца возникло не ранее даты прекращения договора от 10.08.2011 № 0 в связи с ликвидацией НМСУ «Дом ветеранов-архитекторов» - 11.11.2015, тогда как иск был предъявлен 24.07.2018.

К требованиям ФИО1, заявленным по встречному иску, подлежит применению срок исковой давности.

Поскольку нарушение своего права ФИО1 связывает с тем, что после перехода здания Дома ветеранов архитекторов в государственную собственность и возникновения на здание права оперативного управления у СПб ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» учреждение не признает за ФИО1 права на проживание в жилом помещении. При этом ФИО1 22.09.2015 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с иском о признании недействительным заключенного между РТОО Союза архитекторов России «Санкт-Петербургский Союз архитекторов» и субъектом Российской Федерации Санкт-Петербургом договора от 23.07.2014 № 0 дарения здания Дома ветеранов-архитекторов. В обоснование требований ФИО4 указывала, что в результате заключения оспариваемого договора и передачи здания в оперативное управление СПб ГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» она не имеет правовых оснований для проживания в указанном доме. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2016 по делу № 2-491/2016.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав ФИО4 узнала не позднее 22.09.2015, когда ею был предъявлен в суд иск по соответствующим основаниям. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию ФИО4 о признании права постоянного бессрочного пользования помещением (частями помещения) начал свое течение не позднее 22.09.2015 и истек 21.09.2018. Встречное исковое заявление ФИО4 предъявлено в суд и принято к рассмотрению 05.02.2019, уточнение требований в порядке ст.39 ГПК РФ принято судом 16.07.2019.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом отказа во встречном иске ФИО1 судебные расходы ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания - Доме ветеранов-архитекторов, находящемся в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2», без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: