РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-27» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМП-27» о признании гражданско-правового договора №-У от ДД/ММ/ГГ на оказание информационно-диспетчерских услуг трудовым, возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 299 480 руб.

Мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с предметом договора, истец по заданию ответчика оказывала информационно-диспетчерские услуги при выполнении работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Срок действия договора определен с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между истцом и ООО «СМП-27» как организацией - работодателем. Так как, с даты оформления гражданско-правового договора, она лично исполняла работу по договору. Работы, выполняемые для ответчика по договорам оказания услуг, характеризуются однородностью, определённостью выполняемых функций, поскольку носят ежедневный и конкретный характер. Более того, указанная трудовая функция - диспетчер, предусмотрена в штатном расписании ответчика. Так же, как и другие работники организации, она подчинялась правилам трудового распорядка, начало рабочего дня: 8-00 часов, окончание рабочего дня: 17-00 часов, с перерывом на обед. Работодатель вел табель учета использования рабочего времени, который является основанием для выплаты вознаграждения. Было предоставлено рабочее место в офисе ответчика, в своей работе она подчинялась непосредственному руководителю - нальнику участка ФИО3, и директору ФИО5 Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и работодателем. Кроме того, пунктом 3.1. Договора истцу был установлен размер стоимости услуг - заработной платы в размере 45 977 руб. За фактический период отработанного истцом времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ размер стоимости оказанных услуг (заработной платы) составил всего 459 480 руб., однако выплачено ответчиком всего было 160 000 руб. несмотря на то, что акты выполненных работ были составлены и направлены ответчику своевременно и в полном объеме. Таким образом, заработная плата в полном размере, до настоящего времени ответчиком не выплачена. 

В процессе производства по делу истец ФИО1 увеличила требования иска, просила взыскать с ООО «СМП-27» заработную плату в размере 339 470 руб., из которых - заработная плата 299 770 руб.; денежные средства за неоплаченный отпуск в количестве 26 дней в размере 34 000 руб.; стоимость телефонной связи по рабочим вопросам в размере 5 700 руб.; денежные средства в размере 35 350 руб., которые занял в долг генеральный директор ООО «СМП-27» ФИО5 для отправки работников общества на трассу в июне 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 5 438 руб. 01 коп. Признать договор №-У от ДД/ММ/ГГ, заключенный с ООО «СМП-27» трудовым, возложить обязанность на ООО «СМП-27» заключить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы. Возложить на ООО «СМП-27» обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве диспетчера.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные требования иска поддержала, указав, что последним рабочим днем у ответчика является ДД/ММ/ГГ, после указанной даты, трудовую деятельность она не осуществляла по причине закрытия кабинетов и прекращения деятельности ООО «СМП-27».

Представитель ответчика ООО «СМП-27» директор ФИО5 участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял отзыв на иск в котором указал о готовности оплатить истцу услуги до ДД/ММ/ГГ в размере 15 326 руб., в остальной части требований просил отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ (Далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работников определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

С учетом представленных истцом доказательств, а именно табеля учета рабочего времени ООО «СМП-27» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и других доказательств суд признает отношения между истцом и ООО «СМП-27» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ трудовыми.

Доводы представителя ответчика о том, что работы производились в период с ДД/ММ/ГГ до ДД/ММ/ГГ, далее работа не велась так как была остановлена Ямальским филиалам ООО «Газпромтранс», на основании письма от ДД/ММ/ГГ №, так как предметом договора является сбор и передача данных от путевых бригад в Ямальский филиал ООО «Газпромтрасн», а работы остановлены филиалом ООО «СМП-27» в услугах не нуждалось. Диспетчерские услуги приняты и оплачены в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, опровергаются представленными истцом табелями учета рабочего времени, а также отчетом по операциям за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, согласно которому от ООО «СМП-27» на счет истца поступали денежные средства в июле и августе 2019 года.

В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Настоящее решение является основанием для внесения ответчиком в трудовую книжку истца записи о работе в ООО «СМП-27» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований по заработной плате находит его арифметически неверным.

Так работодателем был установлен размер причитающейся истцу выплаты в размере 45 977 руб., п.3.1 Договора на оказание информационно-диспетчерских услуг.

Согласно производственному календарю на 2019 года (для пятидневной рабочей недели) в феврале количество рабочих дней составило – 20, согласно табелю учета рабочего времени, в феврале 2019 года ФИО1 было отработано 20 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в марте составило – 20, согласно табелю учета рабочего времени, в марте 2019 года ФИО1 было отработано 20 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в апреле составило – 22, согласно табелю учета рабочего времени, в апреле 2019 года ФИО1 было отработано 22 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в мае составило – 18, согласно табелю учета рабочего времени, в мае 2019 года ФИО1 было отработано 18 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в июне составило – 19, согласно табелю учета рабочего времени, в июне 2019 года ФИО1 было отработано 19 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в июле составило – 23, согласно табелю учета рабочего времени, в июле 2019 года ФИО1 было отработано 23 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в августе составило – 22, согласно табелю учета рабочего времени, в августе 2019 года ФИО1 было отработано 3 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 6 269 руб. 59 коп.; количество рабочих дней в сентябре составило – 21, согласно табелю учета рабочего времени, в сентябре 2019 года ФИО1 было отработано 20 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 43 787 руб. 62 коп.; количество рабочих дней в октябре составило – 23, согласно табелю учета рабочего времени, в октябре 2019 года ФИО1 было отработано 23 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 45 977 руб.; количество рабочих дней в ноябре составило – 20, согласно табелю учета рабочего времени, в ноябре 2019 года ФИО1 было отработано 14 дней, в связи с чем размер её заработной платы составил 32 183 руб. 90 коп.

Истец указывает, что за весь период осуществления ею деятельность в ООО «СМП-27» ей было выплачено 160 000 руб., в обоснование данных доводов ФИО1 приложен отчет о всех операциях за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что на расчетный счет ФИО1 ДД/ММ/ГГ от ООО «СМП-27» была переведена заработная плата по реестру № от ДД/ММ/ГГ в соответствии с Договором 16080943 от ДД/ММ/ГГ в размере 40 000 руб.; ДД/ММ/ГГ была переведена заработная плата по реестру № от ДД/ММ/ГГ в размере 40 000 руб.; ДД/ММ/ГГ была переведена заработная плата по реестру № от ДД/ММ/ГГ в размере 25 000 руб.; ДД/ММ/ГГ была переведена заработная плата по реестру № от ДД/ММ/ГГ в размере 15 000 руб.; ДД/ММ/ГГ была переведена заработная плата по реестру № от ДД/ММ/ГГ в размере 40 000 руб.

Таким образом, размер заработной платы подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 244 080 руб. 09 коп. из расчета причитающейся истцу ежемесячной выплаты с учетом количества отработанных дней за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов основанный на ст.395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 5 438 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что работник в трудовом споре является более слабой стороной в отличии от работодателя, суд приходит к выводу, что неверное указание нормы права на которой истец основывает свое требование, не может лишить её судебной защиты, в связи с чем требование о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит удовлетворению. 

Определяя размер данной выплаты, суд исходит из того, что истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации, ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежали удовлетворению полностью.

Принимая во внимание, что данный расчет был направлен в адрес ответчика и им получен, однако не был оспорен с приведением письменной позиции, суд находит, что при таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению в заявленной части, без увеличения данной суммы, при перерасчете, что позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Выплаченная компенсация за задержку зарплаты не облагается НДФЛ в полной сумме (п. 1 ст. 217 НК РФ).

Разрешая требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, средний дневной заработок для оплаты отпускных составит 1 149 руб. 26 коп. (404 080 руб. 09 коп./ 12 / 29,3).

Размер компенсацию за 26 дней неоплаченного отпуска составит 29 880 руб. 78 коп. из расчета 26*1 149 руб. 26 коп.

Разрешая требования иска в части компенсации истцу расходов понесенных на оплату мобильной связи в размере 5 700 руб., как понесенных в связи с осуществлением трудовой деятельности, суд не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств оплаты мобильной связи на указанную сумму, а также сведений о том, что данный вид связи был обусловлен условиями работы.

Суд также не усматривает оснований к удовлетворению требований иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 35 350 руб. в счет долговых обязательств.

Как следует из доводов истца, данные денежные средства были заняты директором ФИО5, следовательно, к предмету трудового спора данные требования не относятся и подлежат разрешению в рамках главы 42 ГК РФ, путем подачи соответствующего искового заявления.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов. 

Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 993 руб. 99 коп. 

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-27», удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СМП-27», за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Настоящее решение суда является основания для внесения Обществом с ограниченной ответственностью «СМП-27» в трудовую книжку ФИО1 сведений о работе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-27» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 244 080 руб. 09 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 439 руб., средний заработок для оплаты отпуска в августе 2019 года в размере 29 880 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-27» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 993 руб. 99 коп.

В остальной части, требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова