Дело № 2-1956/2023 40RS0026-01-2023-001748-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2023 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, просили взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб., по 625 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 14 450 руб., по 1 225 руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и дочерью истцов был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого они приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 222 210 руб., оплатив указанную сумму частями: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 272 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. По просьбе ответчиков в марте 2015 года истцы передали им денежные средства в размере 800 000 руб., за счет которых ответчиками был оплачен взнос за квартиру ДД.ММ.ГГГГ. О получении денег ФИО5 составил расписку, которую впоследствии истцы передали ФИО6 До настоящего времени расписка не сохранилась, денежные средства не возвращены. В июне 2015 года истцы передали ФИО6 денежные средства в размере 1 400 000 руб., которые она разместила ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом в АО «Мособлбанк», предупредив, что денежные средства должны быть возвращены. Указанные деньги в декабре 2015 года ФИО6 сняла со счета в АО «Мособлбанк» для оплаты ремонта квартиры и покупки мебели в нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был приобретен автомобиль марки «Kia Rio», 300 000 руб. на первоначальный взнос для покупки данного автомобиля истцы передали дочери. Таким образом, в период брака ФИО5 и ФИО6 истцы передали им денежные средства в общей сумме 2 500 000 руб., за которые было приобретено общее имущество супругов и которые до настоящего времени не возвращены. Истцы просили взыскать ? часть данной суммы с ответчика ФИО5 в соответствии с его долей в долгах супругов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниями и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежных средств, а также на пропуск истцами срока исковой давности на предъявление соответствующих требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 (в настоящее время – ФИО8) К. А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО9 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО5 и ФИО9 имущества в равных долях, в том числе: жилого помещения с кадастровым номером 40:27:030401:621, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выделением в собственность каждого из супругов ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; автомобиля марки «Киа Рио», 2017 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с оставлением его в собственности ФИО9 и взысканием с нее денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого ей в собственность имущества.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела сторонами о наличии каких-либо общих долгов супругов не заявлялось.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 были сняты с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3 522 893 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО6 в АО «Мособлбанк» были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 руб., которые сняты со вклада наличными ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу указанных в исковом заявлении денежных средств ФИО5 либо ФИО6 истцами суду не представлено.

Письменные договоры займа, либо иные договоры, заключенные между сторонами, свидетельствующие о передаче денежных средств ответчикам, сведения о конкретных условиях указанных договоров, о достижении между сторонами всех существенных условий договоров, в материалы дела не представлены.

Объяснения лиц, участвующих в деле, в данном случае допустимыми доказательствами не являются. При этом суд учитывает, что изложенные в исковом заявлении и объяснениях истцов обстоятельства оспаривались ответчиком ФИО5

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцами не представлено доказательств осведомленности ответчика ФИО5 о передаче денежных средств ФИО6, а также расходования переданных ей денежных средств на оплату части стоимости квартиры, ремонта и мебели, а также на оплату первоначального взноса при приобретении автомобиля в кредит.

Вопреки доводам стороны истца, факт передачи денежных средств ФИО5 и ФИО9 (в настоящее время – ФИО8) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, именно ФИО3 и ФИО4 судами при рассмотрении гражданского делу по иску ФИО5 к ФИО9 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО9 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, не установлен.

Изложенная стороной ответчика ФИО5 позиция при рассмотрении иных гражданских дел не является доказательством, подтверждающим доводы истцов о передаче ими денежных средств ФИО5 либо ФИО6

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в пользу истцов.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков