№ 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урень 08 июня 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья по договору социального найма, в котором указывает, что она зарегистрирована в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом ранее состоял на балансе АО «Устанский леспромхоз». Фактически пользование указанным жилым помещением осуществлялось на условиях договора социального найма. 

В настоящее время проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья по причине ее аварийного состояния. В собственности иного жилого помещения нет. Во всем доме отсутствует водопровод, отопление печное, удобства не имеются.

Занимаемое ранее жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из квартиры площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. В квартире, она зарегистрирована одна. 

В связи с невозможностью проживания в квартире, возникла необходимость в проведении независимой экспертизы с целью установления физического износа дома.

Согласно проведенной независимой экспертизы ООО « Независимое Экспертное Бюро» №Н от 13.09.2011 года, физический износ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 71%. Физический износ дома неустраним. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2003 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания имеются. 

Сразу после проведения экспертизы в сентябре 2011 года она, с пакетом соответствующих документов, включая заключение эксперта №Н от 13.09.2011 года обратилась в Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно заключения эксперта, о включении в региональную программу в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда и предоставления другого жилого благоустроенного помещения. Документы в Администрации были приняты, о несоответствии, либо нехватке каких-либо документов уведомлений не было. В администрации пояснили, что по обращению будет принято соответствующее решение. 

Несмотря на неоднократные обращения в Администрацию Уренского муниципального района и Администрацию Устанского сельсовета Уренского муниципального района с просьбами о предоставлении помещения, Администрации никак не отреагировали, мотивируя невозможность предоставления другого благоустроенного помещения в связи с отсутствием денежных средств на расселение 

<

адрес>. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями взамен аварийного жилья не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма.

В последующем ей стало известно, что её и других жителей дома перенесли в очередь на 2013 год. Однако с сентября 2011 года, с момента подачи заявления и документов до настоящего времени вопрос с предоставлением жилья взамен аварийного не решен.

В настоящее время, она на протяжении длительного периода времени вынуждена снимать квартиры и проживать в снимаемых квартирах, затрачивая денежные средства на оплату и найм другого жилого помещения для проживания.

Таким образом, считает, что действия ответчика нарушают её права, предусмотренные ст.85 и 86 Жилищного Кодекса РФ.

Жилой дом 

<

адрес> в силу его технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния.

На основании вышеизложенного, истец просит: Установить факт непригодности для проживания жилого дома № №, расположенного по 

<

адрес> с 13.09.2011 года;

Признать недействительным в части даты 15.01.2013 года, заключение № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный 

<

адрес>. 

Включить в очередь с 13.09.2011 года на расселение по региональной адресной программе в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда, многоквартирного 

<

адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012 года. 

Обязать Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить истцу ФИО1 взамен аварийного жилья благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору найма жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не менее 28,6 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья по договору социального найма, в котором указывает, что она, и ее супруг ФИО5 зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом ранее состоял на балансе АО «Устанский леспромхоз». 

Проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья по причине ее аварийного состояния, но они вынуждены проживать в данной квартире, т.к другого жилья у них нет, а снимать жилье не представляется возможным, в связи с трудным материальным положением. В собственности иного жилого помещения нет. Во всем доме отсутствует водопровод, отопление печное, удобства не имеются.

Занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из квартиры площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. В квартире № №, зарегистрированы она и муж ФИО5 

В связи с невозможностью проживания в квартире, возникла необходимость в проведении независимой экспертизы с целью установления физического износа дома.

Согласно проведенной независимой экспертизы ООО « Независимое Экспертное Бюро» №Н от 13.09.2011 года, физический износ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 71%. Физический износ дома неустраним. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2003 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания имеются. 

Сразу после проведения экспертизы в сентябре 2011 года она, с пакетом соответствующих документов, включая заключение эксперта №Н от 13.09.2011 года обратилась в Администрацию Уренского 

муниципального района 

<

адрес> с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно заключения эксперта, о включении в региональную программу в 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда и предоставления другого жилого благоустроенного помещения. Документы в Администрации были приняты, о несоответствии, либо нехватке каких-либо документов уведомлений не было. В администрации пояснили, что по обращению будет принято соответствующее решение. 

Несмотря на неоднократные обращения в Администрацию Уренского муниципального района и Администрацию Устанского сельсовета Уренского муниципального района с просьбами о предоставлении помещения, Администрации никак не отреагировали, мотивируя невозможность предоставления другого благоустроенного помещения. в связи с отсутствием денежных средств на расселение 

<

адрес>. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями взамен аварийного жилья не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма.

В последующем ей стало известно, что ее и других жителей дома перенесли в очередь на 2013 год. Однако с сентября 2011 года, с момента подачи заявления и документов до настоящего времени вопрос с предоставлением жилья взамен аварийного не решен.

В настоящее время, она и ее муж вынуждены проживать в непригодной для проживания квартире, подвергая опасности жизнь и здоровье.

Таким образом, считает, что действия ответчика нарушают мои права, предусмотренные ст.85 и 86 Жилищного Кодекса РФ.

Жилой 

<

адрес> в силу его технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния. 

На основании вышеизложенного, истец просит: Установить факт непригодности для проживания жилого дома № № расположенного по 

<

адрес> с 13.09.2011 года.

Признать недействительным в части даты 15.01.2013 года, заключение № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный 

<

адрес>. 

Включить в очередь с 13.09.2011 года на расселение по региональной адресной программе в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда, многоквартирного 

<

адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012 года. 

Обязать Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО2, ФИО5 взамен аварийного жилья благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору найма жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не менее 28,6 кв.м.

Определением Уренского районного суда нижегородской области от 08.06.2018 г. производство по делу в части требований истца ФИО2 в интересах ФИО5 об обязании Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО5 взамен аварийного жилья благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору найма жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не менее 28,6 кв.м. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья по договору социального найма, в котором указывает, что он зарегистрирован в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом ранее состоял на балансе АО «Устанский леспромхоз». Фактически пользование указанным жилым помещением осуществлялось на условиях договора социального найма.

Проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья по причине ее аварийного состояния. Во всем доме отсутствует водопровод, отопление печное, удобства не имеются. В настоящее время в 

<

адрес>, зарегистрирован, он один.

Занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из квартиры площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м.

13.09.2011 года по инициативе жильцов 

<

адрес> была проведена независимая экспертиза с целью установления физического износа дома.

Согласно проведенной независимой экспертизы ООО « Независимое Экспертное Бюро» №Н от 13.09.2011 года, физический износ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 71%. Физический износ дома неустраним. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2003 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания имеются. 

Сразу после проведения экспертизы в сентябре 2011 года он, обращался в Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно заключения эксперта № от 13.09.2011 г., о включении в региональную программу в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда и предоставления другого жилого благоустроенного помещения. Документы в Администрации были приняты, о несоответствии, либо нехватке каких-либо документов уведомлений не было. В администрации пояснили, что по обращению будет принято соответствующее решение. 

Несмотря на неоднократные обращения в Администрацию Уренского муниципального района и Администрацию Устанского сельсовета Уренского муниципального района с просьбами о предоставлении помещения, Администрации никак не отреагировали, мотивируя невозможность предоставления другого благоустроенного помещения в связи с отсутствием денежных средств на расселение 

<

адрес>. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями взамен аварийного жилья не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма.

В последующем ему стало известно, что его и других жителей дома перенесли в очередь на 2013 год. Однако с сентября 2011 года, с момента подачи заявления и документов до настоящего времени вопрос с предоставлением жилья взамен аварийного не решен.

Таким образом, считает, что действия ответчика нарушают его права, предусмотренные ст.85 и 86 Жилищного Кодекса РФ.

Жилой 

<

адрес> в силу его технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния. 

На основании вышеизложенного, истец просит: установить факт непригодности для проживания жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> с 13.09.2011 года.

Признать недействительным в части даты 15.01.2013 года, заключение № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного 

<

адрес>. 

Включить в очередь с 13.09.2011 года на расселение по региональной адресной программе в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда, многоквартирного 

<

адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012 года. 

Обязать Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО3 взамен аварийного жилья благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору найма 

жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не менее 26,8 кв.м.

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья по договору социального найма, в котором указывает, что он зарегистрирован в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом ранее состоял на балансе АО «Устанский леспромхоз». Фактически пользование указанным жилым помещением осуществлялось на условиях договора социального найма.

Проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья по причине ее аварийного состояния. Во всем доме отсутствует водопровод, отопление печное, удобства не имеются. В настоящее время в 

<

адрес>, зарегистрирована, она одна.

Занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из квартиры площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м.

13.09.2011 года по инициативе жильцов 

<

адрес> была проведена независимая экспертиза с целью установления физического износа дома.

Согласно проведенной независимой экспертизы ООО « Независимое Экспертное Бюро» №Н от 13.09.2011 года, физический износ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 71%. Физический износ дома неустраним. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2003 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания имеются. 

Сразу после проведения экспертизы в сентябре 2011 года она, обращалась в Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно заключения эксперта № от 13.09.2011 г., о включении в региональную программу в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда и предоставления другого жилого благоустроенного помещения. Документы в Администрации были приняты, о несоответствии, либо нехватке каких-либо документов уведомлений не было. В администрации пояснили, что по обращению будет принято соответствующее решение. 

Несмотря на неоднократные обращения в Администрацию Уренского муниципального района и Администрацию Устанского сельсовета Уренского муниципального района с просьбами о предоставлении помещения, в 

Администрации никак не отреагировали, мотивируя невозможность предоставления другого благоустроенного помещения в связи с отсутствием денежных средств на расселение 

<

адрес>. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями взамен аварийного жилья не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма.

В последующем ей стало известно, что её и других жителей дома перенесли в очередь на 2013 год. Однако с сентября 2011 года, с момента подачи заявления и документов до настоящего времени вопрос с предоставлением жилья взамен аварийного не решен.

Таким образом, считает, что действия ответчика нарушают его права, предусмотренные ст.85 и 86 Жилищного Кодекса РФ.

Жилой 

<

адрес> в силу его технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния. 

На основании вышеизложенного, истец просит: установить факт непригодности для проживания жилого дома № № расположенного по 

<

адрес> с 13.09.2011 года.

Признать недействительным в части даты 15.01.2013 года, заключение № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Включить в очередь с 13.09.2011 года на расселение по региональной адресной программе в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда, многоквартирного 

<

адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012 года. 

Обязать Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО4 взамен аварийного жилья благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору найма жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не менее 26,8 кв.м.

Определениями Уренского районного суда Нижегородской области от 11.10.2017 г. и от 12.10.2017 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали. Пояснили, что они являются нанимателями квартир в многоквартирном 

<

адрес>. Их дом находится в аварийном состоянии, проживание в нем представляет опасность для их жизни и здоровья. Согласно проведенной независимой экспертизы ООО « Независимое Экспертное Бюро» №Н от 13.09.2011 года, физический износ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 71%. Сразу после проведения экспертизы в сентябре 2011 года они, обращались в Администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Документы в Администрации были приняты, о несоответствии, либо нехватке каких-либо документов уведомлений не было. Позднее им стало известно, что их перенесли в очередь на рассление на 2013 год. Однако с сентября 2011 года и до настоящего времени вопрос с предоставлением жилья взамен аварийного не решен. Иного жилья в собственности у них нет. В очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят. Считают, что действиями ответчика нарушаются их права.

Представитель ответчика Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО6, действующая на основании доверенности № от 06.10.2017 г., с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что квартиры истцов находятся в муниципальной собственности. Балансодержателем является Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области. Согласно заключению комиссии № от 15.01.2013 г. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению главы администрации №-р от 28.03.2013 г. установлен срок отселения проживающих в указанном доме граждан - 31.12.2019 г. Предоставление истцам жилья во внеочередном порядке в настоящий момент не возможно. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 28,6 кв.м. 

ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 26,8 кв.м. 

ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 28,6 кв.м. 

ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 26,8 кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии № от 15.01.2013 г. дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищным кодексом РФ. 

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Федеральный закон № 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с аварийностью занимаемого дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из смысла и содержания п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ следует признать, что эта норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, также разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Определением суда от 01.11.2017 г. по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт-НН».

Как следует из заключения эксперта № от 11.04.2018 г., физический износ фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 136%, стен, перегородок, перекрытий, пола, печного отопления – 226%, крыши, кровли, дверей – 136%, окон – 175%, внутренней отделки – 44%, электроосвещения – 272%. Физический износ здания значительно превышает нормативные показатели и практически не устраним. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не пригоден для проживания в нем. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью жильцам и третьим лицам.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что заключение эксперта № от 11.04.2018 г. является объективным и достоверным, не противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, они основываются на исходных объективных данных. На все поставленные судом вопросы были даны мотивированные ответы.

Экспертом сделан аргументированный вывод о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, подлежит сносу и не пригоден для проживания в нем. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью жильцам и третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание и оценивая в совокупности все имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, подлежит сносу и не пригоден для проживания.

Оснований для признания вышеуказанного жилого дома не пригодным для проживания именно с 13.09.2011 г., как того требуют истцы, не имеется.

Кроме того, исходя из вышеизложенных обстоятельств, cуд приходит к выводу о необходимости обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 взамен аварийных жилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, иные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма общей площадью равнозначной аварийным жилым помещениям, которые истцы занимали ранее. 

Правовых оснований для освобождения администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от исполнения законодательно возложенной обязанности, суд не усматривает, поскольку сам факт проживания в аварийном доме является нарушением права истцов на жизнь и здоровье.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным в части даты 15.01.2013 г., заключение межведомственной комиссии № о признании аварийным и подлежащим сносу жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что датой заключения межведомственной комиссии № является 15.01.2013 г., что сторонами не оспорено.

Требования истцов о включении их в очередь на расселение по региональной адресной программе в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда с 13.09.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку заключением межведомственной комиссии № дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу 15.01.2013 г. Включение истцов в вышеуказанную программу ранее 2013 г. не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, cуд удовлетворяет требования истцов частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истцов. 

Также суд взыскивает с администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу экспертного учреждения ООО «ПрофЭксперт-НН» расходы по проведению экспертизы 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья по договору социального найма, удовлетворить частично.

Установить факт непригодности для проживания жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО1 взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28,6 кв.м.

Обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО3 взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 26,8 кв.м.

Обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО2 взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28,6 кв.м.

Обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить ФИО4 взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 26,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области об установлении факта непригодности для проживания жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 13.09.2011 г. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о включении в очередь с 

13.09.2011 г. на расселение по региональной адресной программе в Нижегородской области по переселению граждан из аварийного и ветхого фонда, многоквартирного 

<

адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012 г. – отказать. 

Взыскать с администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт-НН» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин