Дело № 2-3208/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Инталл-Трейд» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба,

Установил:

Уточнив требования ООО «Инталл-Трейд» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ООО «Инталл-Трейд» был привлечен водитель ФИО3 для перевозки груза. ООО «Инталл-Трейд» на него была выдана доверенность № действительная до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем ФИО3 по УПД счет-фактура №, получил от ООО «ДЕНКО» (ИНН №) груз в полном объеме. Груз принятый к перевозке должен был быть доставлен по адресу: 

<

адрес>"В, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ груз по указанному адресу на склад ООО «Инталл-Трейд» не поступил.

Ввиду того, что ФИО3 утратил груз ООО «Инталл-Трейд» был причинен имущественный ущерб в размере стоимости купленного у ООО «ДЕНКО» товара. Оплата товара подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость пропавшего груза составила 2 018 660 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО3 совершенные в отношении ООО «Инталл-Трейд» по не передаче приобретенного товара, являются нарушением имущественных прав последнего, которые подлежат восстановлению.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с вышеуказанными нормами ФИО3 был обязан осуществить действия по получению, перевозке и передаче товара ООО «Инталл-Трейд» надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Однако надлежащим образом свои обязательства перед ООО «Инталл-Трейд» не исполнил, груз до настоящего момента не передан.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 018 660 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 293 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Инталл-Трейд» ФИО6, действующий на основании доверенности иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные объяснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта «Авито» ему позвонил некий ФИО4 по вопросу перевозки груза из города Щелково в город Подольск. Обговорив время подачи автомобиля и сумму оказания услуги, он отправил свои данные (фото паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС). На него были оформлены все необходимые документы для осуществления перевозки. В городе Щелково в его машину погрузили 5 паллет, общим весом 2,5 тонны. Адрес выгрузки являлся: г. ФИО5, ул. 

<

адрес>. Этот адрес ему дал Заказчик ФИО4 по телефону. По прибытию в г. Подольск, его встретил ФИО12. Он передал ему счет-фактуру, а тот принял груз. Груз был выгружен в гараж, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что груз должен быть доставлен в 

<

адрес>, о чем он не знал. Далее сотрудничал с правоохранительными органами и написал объяснительную в отдел полиции 

<

адрес>. Выяснился факт о мошенничестве. По заявке ООО «Инталл-Трейд» ИП ФИО7 обратилась к диспетчеру Анне для размещения груза на сайте АТИ (автомобильнотранспортная информация). После чего ФИО4, который заказывал у него машину, обратился к Анне, чтобы забрать груз по его данным, которые я ему предоставил. В следствии чего он вел переговоры по погрузке и выгрузке товара с ФИО4. Про заявку в АТИ и доставку грузу в 

<

адрес> он не знал. Из документов ему предоставили только счет-фактуру, а адрес погрузки и выгрузки сказали по телефону. Об этом свидетельствует записи телефонных разговоров с его мобильного телефона.

ФИО3 разместил объявление на сайте avito.ru о том, что может перевезти за плату груз на своем автомобиле, ему позвонил заказчик, пояснил, что необходимо получить груз по адресу: 

<

адрес> отвезти его по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, товарно-транспортные документы будут переданы в установленном законом порядке. Сделка была заключена, по телефону, без подписания договора в простой письменной форме, оплата была произведена заказчиком на счет Ответчика, двумя платежами в общей сумме 8500 рублей. ФИО4 доставил груз в место назначения ДД.ММ.ГГГГ в районе 19:00, по указанию заказчика груз был передан ФИО8 ФИО1. Груз выгружали и перегружали в гараж грузчики компании ФИО9. Владельцем гаража является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все вышеуказанные сведения подтверждаются объяснениями, данными указанными лицами в рамках проверки по заявлению о факте преступления, проверка проводилась МУ МВД России «Щёлковское» и УМВД России по Городскому Округу Подольск.

Таким образом считает, что не является лицом, причинившим убытки Истцу, никакого имущества Истца не присвоил, в связи с чем не подлежит гражданско-правовой ответственности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу, возложение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вина.

Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба, включая состояние в поименованных в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениях с другим лицом и наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 данной статьи правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 той же статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 34 того же Федерального закона перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия виновности в утрате груза, наличия обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам и которые повлекли утрату груза, принятия достаточных с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мер для надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза и экспедиционном сопровождении лежит именно на исполнителе.

В судебном заседании установлено и не оспаривался стороной ответчика, им осуществлялась перевозка утраченного груза.

Представленные в деле доверенность №, которая являлась основанием для получения ФИО3 и счет-фактура с перечнем груза содержат сведения о получателе груза и его адрес, подписи о принятии груза к перевозке ФИО3 у грузоотправителя как водителя, принявшего груз для перевозки, и как перевозчика (уполномоченное лицо).

Как установлено в судебном заседании груз не был доставлен истцу.

ФИО3 о наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам и которые повлекли утрату груза, о принятии ответчиком достаточных с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мер для надлежащего исполнения обязательства, связанного с доставкой груза по указанному в счет-фактуре адресу и грузополучателю, проведения проверки и получения соответствующего подтверждения на случай изменения данных грузополучателя, а также указывающих на вину потерпевшего в возникновении ущерба.

Адрес, по которому ФИО3 доставил груз не фигурирует в представленных документах. Кроме того, при сдаче груза ФИО3 не удостоверился у лица, который его принимал, о наличии полномочий на его получения от имени ООО «Интелл-Трейд».

За груз, который был утрачен истец произвел оплату в сумме 2 018 660 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошины в размере 18 293 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ООО «Инталл-Трейд» сумму ущерба в размере 2 018 660 (два миллиона восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 18 293 (восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова