Судья фио Дело № 10-14473/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2025 года, которым в отношении 

фио, паспортные данные с/з Троицкий адрес Калмыкской АССР, гражданки Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении фио

26 марта 2025 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержана фио, допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

 27 марта 2025 года Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в заключения под стражу сроком, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21 мая 2025 года на 01 месяц 00 суток, на всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 25 июня 2025 

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 месяцев 29 суток, то есть 25 июля 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2025 года в отношении обвиняемой фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио, выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания не подтверждены достоверными сведениями. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом оставлено без внимания, что фио является гражданкой Российской Федерации, не судима, пенсионерка, ранее постоянно работала на различных предприятиях, в настоящее время имеет ряд хронических заболеваний, проживает в Москве, сама явилась в правоохранительные органы и добровольно собственноручно написала явку с повинной, сотрудничает со следствием, не отрицает фактические обстоятельства, не согласившись лишь с квалификацией ее действий. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что фио будет скрываться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или следы преступления, иным путем препятствовать производству по делу. Считает доводы следствия и суда об обратном основаны на предположении. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности фио, ее возрасту, состоянию здоровья, фактическим обстоятельствам дела, не поставил на обсуждение и не рассмотрел вопрос о возможности избрания фио иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда в отношении фио отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного фио обвинения в совершении умышленного преступления, отнесенных к категории особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данных о личности обвиняемой фио, которая постоянной регистрации на территории адрес и вообще РФ не имеет, официально не трудоустроена, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой фио, под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио, заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. 

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого фио, преступного деяния, данные о личности обвиняемой, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо залог о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения фио и её явки к следователю и в суд.      

С учетом периода, числа и содержания выполненных и планируемых к выполнению следственных и процессуальных действий оснований для вывода о неэффективной организации предварительного расследования не имеется.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий