Дело №2а-3541/2020

№ 73RS0004-01-2020-005065-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – СПИ ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и понуждению к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу агентства кредитной задолженности 43 991 руб. 77 коп. 

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако денежные средства из доходов ФИО2 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель наделен правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что приставом ФИО1 сделано не было, и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что 26.06.2020 на основании заявления административного истца ею было возбуждено исполнительное производство и направлены запросы в соответствующие структуры и организации для выявления имущества должника. Кроме того, ею дважды осуществлялся выход по адресу регистрации должника ФИО2 После того, как стало известно, что должник умерла, она направила запрос в ЗАГС для подтверждения сведений. Согласно полученному ответу из ЗАГСа, должник умерла 03.03.2020 в г.Москве, еще до предъявления исполнительного документа для исполнения. В настоящее время направлен запрос в нотариальную палату для установления круга наследников. Исполнительное производство не окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 дала в судебном заседании аналогичные пояснения, указав, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения действующего законодательства допущено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 43 991 руб. 77 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании заявления последнего. В заявлении ООО «АФК», направленном в ОСП, содержалось указание на то, что должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, просили направить исполнительный документ в пенсионный фонд для удержания из пенсии должника до полного погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.07.2020 было обращено взыскание на пенсию ФИО2 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.07.2020 дверь в квартиру ФИО2 никто не открыл, со слов соседки ее давно не видела.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, были произведены запросы в различные органы включенные в систему электронного взаимодействия со службой судебных приставов с целью выявления сведений о наличии у должника денежных средств на счетах и имущества.

Из акта совершения исполнительных действий от 28.08.2020 следует, что должник со слов председателя ТСЖ ФИО2 умерла.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан запрос в ЗАГС о сведениях об актах гражданского состояния в отношении ФИО2

Согласно ответу на запрос ФИО2 умерла 03.03.2020 в Московской области.

11.09.2020 судебным приставом был сделан запрос в нотариальную палату о предоставлении сведений о наличии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, по не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Следовательно, не исполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействия, которое привело к нарушению прав ООО «АФК».

Принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени исполнительное производство не окончено, сделан запрос с целью установления наличия наследственного дела, открытого после смерти должника ФИО2, основываясь на приведенных выше нормах права, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова