Дело № 1-159/2023 

УИД 23RS0049-01-2023-001439-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 24 сентября 2023 года, около 08 часов 30 минут (более точно в ходе дознания время установить не представилось возможным), находясь на территории прилегающей к домовладению расположенному по адресу 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1, возникшего в результате произошедшего между ними конфликта, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя для причинения телесных повреждений в качестве оружия подобранный им с поверхности земли камень, нанес указанным камнем несколько ударов (не менее 2 ударов) в область головы ФИО1, таким образом, ФИО2 умышленно причинил гр-ну ФИО1 телесные повреждения согласно заключения эксперта № от 10 октября 2023 года в виде перелома передней стенки левой лобной пазухи со смещением отломков, сотрясения головного мозга, рвано — ушибленной раны в затылочной области головы, данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве последний ссылается на то, что подсудимый полностью возместила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он никаких не имеет

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в ее отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-159/2023 

УИД 23RS0049-01-2023-001439-94