РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мерседес-Бенц РУС» к ККК о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мерседес-Бенц РУС» обратился в суд с иском к ККК о взыскании неосновательного обогащения указывая, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * по иску ККК к АО "Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика стоимости регламентного технического обслуживания в размере 17 067 рублей. Таким образом, с истца в пользу Ответчика подлежали взысканию денежные средства: 3 523 950 рублей - стоимость автомобиля; 209 958 рублей - разница между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда; 1 300 000 рублей - неустойка; 1 700 000 рублей - штраф; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг; 100 рублей - услуги нотариуса; 632 рубля 12 копеек - расходы на оплату услуг курьера; неустойка за период с 11.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара в 3 733 908 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Мерседес-Бенц РУС» фактически исполнило обязательство по выплате денежных средств, присужденных в пользу истца, а именно денежные средства в размере 6 788 551,04 руб. были переведены на реквизиты, указанные истцом в заявлении- претензии от ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с тем, что указанные банковские реквизиты на момент перечисления денежных средств по платежному поручению от ЧЧ*ММ*ГГ* * оказались неактуальными, а иные реквизиты для оплаты в адрес АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставлены не были, перечисленные денежные средства были возвращены отправителю с соответствующей пометкой.

Полагают, что обязанность ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» по исполнению Решения суда была исполнена ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем, неустойка, рассчитанная за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара в 3 733 908 рублей, подлежала расчету с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. (90 дней) и должна была составить 3 360 517,20 руб. Общая сумма денежных средств, подлежащая выплате в пользу Ответчика, должна была составить: 10 132 001,12 руб.

В связи с неполучением присужденной суммы денежных средств, ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчиком в адрес АО «Мерседес-Бенц Банк РУС» были направлены претензии, но уже с актуальными реквизитами для перечисления, согласно которым в пользу Ответчика была выплачена сумма денежных средств в размере 11 065 478, 12 руб.

Учитывая факт переплаты денежных средств по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 933 477 руб. полагают возможным взыскать данную сумму с ККК как неосновательное обогащение.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 933 477 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ККК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при обращении с претензией с требованием о выплате стоимости некачественного товара ответчик указал реквизиты, по которым истец мог в добровольном порядке исполнить требования потребителя в течение 10 дней с момента получения претензии (ЧЧ*ММ*ГГ*), то есть до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. ККК не обязан был содержать указанный в претензии лицевой счет до момента фактического исполнения обязательств АО «Мерседес-Бенц РУС», поскольку срок, предусмотренный для удовлетворения требований по претензии, составляет 10 дней. Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Денежные средства получены ККК от АО «Мерседес-Бенц РУС» на правовом основании.

Представитель третьего ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * по иску ККК к АО "Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены частично.(л.д.7-10).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.10.2018г. решение суда от 10.07.2018г. отменено в части взыскания с ответчика расходов на проведение технического обслуживания в размере 17 067 рублей. (л.д.11-15).

Таким образом, с АО "Мерседес-Бенц РУС» в пользу ККК подлежали взысканию денежные средства: 3 523 950 рублей - стоимость автомобиля; 209 958 рублей - разница между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда; 1 300 000 рублей - неустойка; 1 700 000 рублей - штраф; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг; 100 рублей - услуги нотариуса; 632 рубля 12 копеек - расходы на оплату услуг курьера; неустойка за период с 11.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара в 3 733 908 рублей.

Как установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ*., до вступления решения суда в законную силу, банковский счет, указанный ККК в досудебной претензии от ЧЧ*ММ*ГГ*, закрыт.

ЧЧ*ММ*ГГ*., после вступления решения суда в законную силу, АО "Мерседес-Бенц Рус» перечислило денежные средства на счет ККК в размере 6 788 551 руб. 04 коп. по реквизитам, указанным ККК в досудебной заявлении-претензии ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* что подтверждается платежным поручением * от 08.10.2018г.(л.д.20). 

ЧЧ*ММ*ГГ*. денежные средства были возвращены АО "Мерседес-Бенц Рус», поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3, действующей в интересах ККК, в адрес АО "Мерседес-Бенц Рус» было направлено заявление с указанием реквизитов банковского счета. Заявление получено ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО "Мерседес-Бенц Рус» повторно перечислило денежные средства на счет ККК в размере 11 065 478 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*

В нарушение ст. 56 ГПК стороной истца не представлено доказательств того, что после ЧЧ*ММ*ГГ*. ими предпринимались какие-либо действия для своевременного исполнения решения суда. При отсутствии реквизитов АО «Мерседес-Бенс Рус» было вправе перечислить денежные средства на депозит нотариуса, либо исполнить решение суда через службу судебных при судебных приставов -исполнителей. 

Доводы истца о том, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес АО "Мерседес-Бенц Рус» от ККК поступила повторная претензия от ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д.53) с просьбой о перечислении денежных средств на указанный ранее в претензии расчетный счет, суд не может принять во внимание, поскольку на указанной претензии отсутствует штамп с указанием даты и номера входящей корреспонденции, не представлены иные доказательства, подтверждающие что претензия поступила именно в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. Заявление имеет дату написания заявления ЧЧ*ММ*ГГ*г., однако согласно текста заявления было написано после вступления решения в законную силу. Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что заявление было направлено после направления заявление с новыми реквизитами от ЧЧ*ММ*ГГ*. При указанных обстоятельствах суд не усматривает недобросовестности и злоупотребление правом со стороны ККК 

Суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан лицом, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет АО "Мерседес-Бенц Рус», поскольку перечисление денежных средств в сумме 11 065 478 руб. 12 коп. в пользу ККК осуществлялось во исполнение вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* 

Таким образом, перечисленные денежные средства на счет ККК, не могут быть признаны неосновательным обогащением. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, как неосновательного обогащения, не имеется, на основании чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Мерседес-БенцРус» к ККК о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина