дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИА1

08 августа 2017 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Харитонов А.С.

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «РусДор» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РусДор» о защите прав потребителя. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года между ним (истцом) и ООО «РусДор» был заключен договор У, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку и установку секционных ворот, в свою очередь А2 обязался принять и оплатить товар. Цена договора составила 97500 руб., поставка товара в 14 дней. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. 00.00.0000 года истец вручил ООО «РусДор» претензию в которой указал, что отказывается от договора от 00.00.0000 года и просит вернуть уплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97500 рублей, оплаченные по договору У от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика в пользу ООО «РусДор» пеню за нарушение сроков передачи товара в размере 69712 рублей 50 копеек, пеню за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 96525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику-адвокату А5

Защитник-адвокат истца А2 – А5 по ордеру У от 20.04.2017г. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении, также указал о необходимости взыскания с ответчика суммы штрафа, т.к. стороной истца приобретались ворота для личных нужд. 

Представитель ответчика ООО «РусДор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с согласия защитника-адвоката истца А2 по ордеру А5, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между А2 (заказчик) и ООО «РусДор» (исполнитель) был заключен договор У от 00.00.0000 года, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поставку и установку секционные ворота, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Цена договора составила 97500 рублей. В цену договора включены все расходы исполнителя по изготовлению, доставке изготовленных изделий (п. 3.1договора).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора исполнитель обязуется осуществить поставку ворот в течение 14 рабочих дней с момента оплаты от заказчика. 

Истцом обязанность по оплате товара исполнена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией У от 00.00.0000 года в размере 97500 рублей, однако обязательства стороной ответчика до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд полагает требования стороны истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 97500 рублей с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истцу ответчиком в установленный договором срок (в течении 14 рабочих дней), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцанеустойки за нарушение срока передачи товара в размере69712 рублей 50 копеек, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (143 дня – период заявленный стороной истца): 97 500 руб. x 0,5% x 143 дня.

Кроме того, как следует из материалов дела, стороной истца стороне ответчика00.00.0000 года была вручена письменная претензия о расторжении договора от 00.00.0000 года У, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 97500 рублей, а так же возмещении убытков, которая до настоящего времени не удовлетворена, обязательства по договору так и не исполнены. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в п. 1 ст. 23Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец имеет право на взыскание в свою пользу указанной неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 96525 рублей за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств подлежит удовлетворению, расчет представленный сторонойистца, проверен, признан арифметически верным: 96 525 рублей, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (99 дней – период заявленный стороной истца): 97 500 руб. x 1% x99 дней.

При этом удовлетворяя требования в вышеуказанной части, суд исходит из того, чтоответчик поставку товара в установленный договором срок, несмотря на исполнение истцом обязательства по оплате договора своевременно и в полном объеме, не осуществил, денежные средства с учетом полученной претензии не возвратил, при этом стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в соответствии с достигнутой в договоре договоренности, в том числе сроки, вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу стороны истца компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца штраф в размере 134 368 рублей 75 копеек ((97500 + 69712,50 + 96525 + 5 000) / 2).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера суммы штрафа и неустойки суд не усматривает, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера суммы штрафа и неустойки является допустимым.

Штраф и неустойка являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера в том числе штрафа и неустойки, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер штрафа и неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера штрафа и неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя.

При этом стороной ответчика не приведено доводов и доказательств, а также ходатайства о снижении взыскиваемых сумм в счет суммы штрафа и неустойки, а судом не установлено мотивов несоразмерности подлежащего взысканию штрафа и подлежащей взысканию неустойки указанным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения размера штрафа и неустойки. При таком положении оснований для снижения суммы штрафа и неустойки не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5837 рублей 38 копеек (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 6137 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияА2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусДор» в пользу А2 денежные средстваоплаченные по договору в размере 97500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 69712 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 96525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 134368 рублей 75 копеек, а всего взыскать 403106 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РусДор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере6137 рублей 38 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в месячный срок. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов