Судья К. Дело № 12-134/2020 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении С., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47329,18 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, С. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что перевозимые им ремкомплекты для транспортного средства были приобретены на территории Российской Федерации и вывезены на территорию Евросоюза для осуществления ремонтных работ полуприцепа «К.» регистрационный номер (****) на сервисе. Кроме того, полагает, что автозапчасти (комплектующие) не отличаются от ввоза других товаров для личного пользования общим весом до 50 кг., ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании С. изменил доводы жалобы и, не оспаривая вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, просил снизить ему назначенный административный штраф с учётом тяжёлого материального положения семьи и низкого уровня его доходов.

Представитель Псковской таможни – П. полагала возможным снизить административный штраф, назначенный С. в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1).

Согласно пункту 2 Таблицы 1 Приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых с 01 января 2019 года превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес превышает 25 кг., перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию из Эстонии прибыло грузовое транспортное средство марки «Д.» регистрационный номер (****), с полуприцепом «К.» регистрационный номер (****), под управлением водителя С.

При устном опросе С. заявил, что в его багаже отсутствуют товары, подлежащие письменному декларированию.

Вместе с тем, при таможенном досмотре (АТД (****)) установлено, что С. в кабине транспортного средства перемещается незадекларированный товар общим весом 

<

данные изъяты> кг., а именно: ремкомплекты ступицы колес и подшипники фирмы «S.» в 

<

данные изъяты> коробках, в которых находились 

<

данные изъяты> комплектов. На изделии имеются технологические отверстия для крепления, следы эксплуатации отсутствуют.

Решением СГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни К. от (дд.мм.гг.) (****), в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС, товар «ремкомплекты ступицы колес и подшипники фирмы «S.», весом 

<

данные изъяты> кг., всего 

<

данные изъяты> грузовых места, признан не относящимся к товарам для личного пользования.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от (дд.мм.гг.) (****) рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации по состоянию на (дд.мм.гг.) составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), заключением эксперта от (дд.мм.гг.) (****), объяснением С. от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (пункт 7).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС следует иметь в виду, что критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товаров физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Решением СГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни от (дд.мм.гг.) перевозимый товар признан не относящимся к товарам для личного пользования.

Данное решение С. в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах установлено нарушение С., в требований статьи 104 ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего декларированию.

Довод жалобы о том, что ранее товар: «ремкомплекты ступицы колес и подшипники» был приобретен на территории Российской Федерации и вывезен для проведения ремонтных работ транспортного средства в Эстонии, опровергается материалами дела. Согласно объяснению от (дд.мм.гг.), данному государственному таможенному инспектору К., С. пояснил, что во время нахождения в Эстонии в г.Т. на сервисе, из г.Р. были заказаны ремкомплекты ступиц колес прицепа. Однако, в связи с отказом эстонского сервиса выполнить ремонт, данные комплекты ввезены на территорию Российской Федерации.

Согласно решения таможенного инспектора товар не отнесен к товарам для личного пользования, кроме того, в соответствии с положением пункта 2 Таблицы 1 Приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, перевозимые товары для личного пользования не должны превышать по весу 25 кг. и по стоимости сумму, эквивалентную 500 евро.

В связи с изложенным, довод жалобы на возможность ввоза изъятого товара как товара для личного пользования общим весом до 50 кг., является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, правильно установил в действиях С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Из представленной С. справки о доходах и суммах налогах физического лица за 7 месяцев 2020 года, выданной работодателем – индивидуальным предпринимателем И. следует, что размер ежемесячного заработка работника С. колеблется от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, а средняя заработная плата С. за указанный период составляла 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 463 - ФЗ) с 01 января 2020 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, размер оплаты труда С. несущественно превышает минимальный размер оплаты труда, в связи с чем данное обстоятельство позволяет признать обоснованным довод заявителя, что назначенный административный штраф является для него тяжёлым финансовым обременением, поскольку в два раза превышает уровень его заработка, то есть отнести его к исключительному.

В силу части 22 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 23 статьи 4.1 КоАП РФ).

Соответственно, поскольку минимальный размер административного штрафа для гражданина санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрен в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения – 47329,18 рублей, то административный штраф подлежит снижению до 23664,59 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении С. изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить С. административный штраф с применением частей 22, 23 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 23664 рублей 59 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина