№1-30/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитникаадвоката ФИО2 представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку, незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, найденным там же камнем разбил стекло в окне и незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 стиральную машину стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, повредив металлическую решетку, через оконный проем незаконно проник в строящийся нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 электрическую дрель «Dexter», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в начале февраля 2018 года, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находившейся при нем ножовкой по металлу перепилил дужку навесного замка на калитке инезаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, ножовкой по металлу перепилил дужку навесного замка на входной двери и незаконно проник в нежилую хозяйственную постройку - баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: находившиеся на полу бензиновый генератор, стоимостью 15000 рублей; инверторный сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей; кран-лебедку, стоимостью 5000 рублей; дрель электрическую, стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 1000 рублей; электролобзик, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: паяльник, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт, стоимостью 2500 рублей, лазерный уровень «BOSCH», стоимостью 7700 рублей; дисковую электропилу, стоимостью 2700 рублей; электролобзик «МАК1ТА», стоимостью 3000 рублей; автомобильный насос, стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство для аккумуляторной батареи, стоимостью 200 рублей; электрическую дрель «Hitachi», стоимостью 3000 рублей; камуфляжные брюки и куртку общей стоимостью 2000 рублей; строительныйстеплер, стоимостью 650 рублей; коробку с лампочками и патронами, общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 27550 рублей С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившим заявлениям потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4не возражали по поводу постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача- психиатра не состоящего,удовлетворительно характеризующегося, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование расследованию преступлений.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) –в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражейс 18декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: