УИД 24RS0026-01-2023-000494-49

Дело № 2-427/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования следующим.

08.11.2021 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4010000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых на цели развития бизнеса.

Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности на 01.09.2023 г. составляет 4074768,81 руб. и включает в себя просроченный основной долг- 3707157,94 руб. и просроченные проценты 367610,87 руб.

С 14.06.2023 г. заемщик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Требования о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.11.2021 г. в указанном размере, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28573,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца- ПАО «Сбербанк», обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, что подтверждено телефонограммой от 21.12.2023 г. 

Являясь надлежаще извещенным, ответчик не явился в судебное заседание, не представив доказательств наличия уважительных причин для неявки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие ответчик не заявил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> в форме присоединения к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4010000 руб. для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых.

Дата возврата кредита установлена-36 месяцев с даты выдачи кредита.

12.12.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга на 6 месяцев с 09.01.2022 г. по 08.06.2023 г. Также стороны согласовали новую дату возврата кредита- 08.12.2026 г., а также новый график платежей. 

Согласно нового графика платежей, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита в размере 498,81 руб.- 09.01.2023 г., 08.02.2023 г. и 09.03.2023 г., затем 10.04.2023 г. и 08.05.2023 г.- по 54775,66 руб. ; далее-08.06.2023 г.- 56471,82 руб. Начиная с 10.07.2023 г., размер ежемесячного платежа составляет 121069,11 руб.

Выпиской по операциям на счете подтверждается зачисление на счет заемщика денежной суммы, указанной в договоре, в размере 4010000 руб.

Согласно сведений, представленных истцом и подтвержденных данными о движении денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором с учетом дополнительных соглашений. 

Последний платеж в размере 647,4 руб. внесен 10.05.2023 г., которого недостаточно для оплаты образовавшейся на указанную дату задолженности.

14.06.2023 г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП ( л.д. 45-48)

14.06.2023 г. в адрес ответчика Банком направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению не позднее 14.07.2023 г. На дату составления требования задолженность по кредитному договору составляла 4010963,69 руб. ( л.д. 38)

Указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного им не представлено.

По состоянию на 01.09.2023 г. задолженность ответчика составляет 7074768,81 руб. и включает в себя просроченный основной долг-3707157,94 руб. и просроченные проценты 367610,87 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям положения ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения сумм в погашение кредита и уплату процентов в ином размере, нежели указано истцом, также не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2021 г. в указанных выше суммах подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28573,84 руб. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением 

<

...> от 09.11.2023 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 08.11.2021г. 4074768 руб. 81 коп., состоящей из просроченного основного долга 3707157 руб. 94 коп и просроченных процентов 367610 руб. 87 коп., а также судебные расходы 28573 руб. 84 коп., а всего взыскать 4103342 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения либо вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль