1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Воронина В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04.10.2018, с 29.03.2019 содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а». «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В 2016 году Потерпевший №1 занимался организацией бизнеса связанного с переработкой древесины, искал работников, места сбыта продукции и приобретения сырья. С этой целью он обращался к своим знакомым, в том числе к ФИО5 

ФИО5 в 2016 году, более точного времени в ходе следствия не установлено, посоветовал Потерпевший №1, с которыми его связывали дружеские взаимоотношения, организовать производство на территории исправительной колонии ФКУ УФСИН № 9 России по Тверской области, на что последний согласился. ФИО5 познакомил Потерпевший №1 с ФИО3 В.П., а тот в свою очередь – с ФИО29 который в свою очередь договорился о деловой встрече Потерпевший №1 и его компаньона ФИО6 №1 с администрацией исправительной колонии.

По результатам переговоров между ФИО6 №1, как индивидуальным предпринимателем с одной стороны и администрацией колонии ФКУ УФСИН России № 9 по Тверской области с другой стороны, был подписан договор № 144 от 04.10.2017, на основании которого на территории колонии было открыто деревообрабатывающее производство. 

В период времени с 04.10.2017 по 10 часов 47 минут 16.05.2018, в неустановленном в ходе следствия месте у ФИО5 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в отношении Потерпевший №1, при этом обосновывая свое право требования нормами морали и справедливости, которые не давали ему, в том числе и с учетом наличия у него высшего экономического образования, законных оснований предъявления материальных претензий к последнему. 

16.05.2018 около 10 часов 47 минут, то есть спустя 6 месяцев после открытия производства, ФИО5, находясь на территории г. Твери, с целью реализации своего преступного умысла, путем телефонных переговоров потребовал от Потерпевший №1 ежемесячной передачи ему 5 % прибыли от деревообрабатывающего производства за оказанную услугу в организации знакомства с руководством колонии, на что тот ответил отказом и предложил отблагодарить за знакомство (разовой выплатой), что не устроило ФИО5 

Осознавая, что переговорами достичь желаемого не может, для реализации своего преступного плана и оказания физического воздействия на Потерпевший №1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 17 минут 26.09.2018, приискал ранее знакомого Потерпевший №1 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому при неустановленном следствием обстоятельствах предложил совершить вымогательство с угрозой и применением насилия в отношении Потерпевший №1 и потребовать с последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что данное лицо согласилось, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО5 

ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, разработали преступный план, согласно которому указанное лицо должно было обманом заманить Потерпевший №1 в автосервис, расположенный по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а, а по прибытию последнего, ФИО5, совместно с указанным лицом должны были сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применив в отношение последнего физическую силу, высказать угрозы применения физической расправы, завладеть документами, в том числе паспортом гражданина РФ на имя последнего, и выдвинуть незаконные требование о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей. 

С целью реализации совместного преступного плана, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, 26.09.2018 в 12 часов 17 минут, путем телефонных переговоров, обманом (под предлогом продажи оборудования – пневмопистолетов по выгодной цене) заманил Потерпевший №1 в автосервис, расположенный по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а. 

26.09.2018 около 12 часов 58 минут Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу, где его встретили ФИО5 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

26.09.2018 в период времени с 12 часов 58 минут по 18 часов 30 минут ФИО5, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее разработанному совместному преступному плану, находясь в автосервисе по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а, внезапно напали на Потерпевший №1, при этом ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в правую часть головы Потерпевший №1, что повлекло перелом коронки 8 зуба справа на нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в этот момент стояло сзади Потерпевший №1 и держало его правой рукой за одежду, а левой рукой нанесло не менее одного удара в левую часть головы последнего, причинив Потерпевший №1 кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Сразу после этого ФИО5, демонстрируя свое численное и физическое превосходство, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес не менее одного удара коленом правой ноги в область паха Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль и страдания, наклонился вперед. В момент нанесения телесных повреждений ФИО5 высказал незаконное требование в адрес Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, а так же угрозы физической расправы в случаи невыполнения его требований, которые последний воспринял реально. Потерпевший №1 выждал подходящий момент и воспользовался тем, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО5 отвлеклись, смог выбежать из указанного помещения, где сел в автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, припаркованном у 

<

...> в котором на переднем правом (пассажирском) сидении сидела Потерпевший №2, и закрыл двери. 

Продолжая реализацию заранее разработанного совместного преступного плана, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО5 продемонстрировали свое намерение оказать дальнейшее физическое воздействие на Потерпевший №1, преследовали потерпевшего до автомобиля Потерпевший №1, где желая достичь последнего, дернули за ручки передних дверей автомобиля, после чего ФИО5 совместно с указанным лицом потребовали открыть двери, при этом ФИО5 высказал, что в случаи отказа повредит указанный автомобиль путем разбития стекла. Потерпевший №1 испугался за целостность своего автомобиля и открыл двери автомобиля. ФИО5 открыл заднюю левую дверь и сел на заднее сидение автомобиля Потерпевший №1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот момент открыло переднюю правую дверь и потребовало от Потерпевший №2 выйти из автомобиля, при этом высказало угрозу применения насилия в отношении последней в случаи отказа и оказания сопротивления, тем самым сломило волю Потерпевший №2 по защите Потерпевший №1 Потерпевший №2 выполнила требования указанного лица, после чего данное лицо село на переднее пассажирское сидение, где продолжило оказывать моральное давление на потерпевшего с целью дальнейшего подавления его воли к сопротивлению, вытащило ключи зажигания из замка зажигания автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, принадлежащего Потерпевший №1 с целью пресечения попыток Потерпевший №1 скрыться от него и ФИО5, после чего продолжило оказывать психологическое давление на потерпевшего, забрало из перчаточного ящика автомобиля документы на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, принадлежащий Потерпевший №1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которые против воли потерпевшего забрало себе с целью дальнейшего понуждения передачи им денежных средств. 

Находясь в указанном автомобиле ФИО5 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и незаконного получения от последнего денежных средств в сумме 100 000 рублей, неоднократно высказывали угрозы применения насилия в отношении него, в том числе путем причинения огнестрельного ранения ноги, а ФИО5 высказал Потерпевший №1 угрозу убийством путем отчленения головы, если последний не передаст им денежные средства в сумме 100 000 рублей. Все угрозы Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. 

Затем ФИО5 сказал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы то вернуло Потерпевший №1 ключи от автомобиля CHEVROLET CRUZE и документы на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, принадлежащий Потерпевший №1, что то и сделало, при этом ФИО5 высказал Потерпевший №1 незаконные требования о том, что вернет паспорт гражданина РФ на имя последнего только после передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей, а так же ФИО5 потребовал от Потерпевший №1 отъехать за угол здания, в котором расположено помещение указанного автосервиса. Потерпевший №1 выполнил требования ФИО2, после чего ФИО5 нанес один удар ладонью левой руки по затылку Потерпевший №1 и потребовал от последнего выйти из автомобиля, что тот и сделал. ФИО5 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так же вышли из указанного автомобиля, где указанное лицо нанесло один удар кулаком правой руки в нос Потерпевший №1, причинив последнему перелом костей носа, параобритальные кровоподтеки, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и в совокупности (имеют единый механизм образования) квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО5 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках заранее разработанного преступного плана применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, выдвинули незаконные требования о передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей до вечера 26.09.2018.

26.09.2018 в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 59 минут, продолжая реализацию своего совместного преступного плана, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав о том, что Потерпевший №1 в результате причинения ими телесных повреждений находится на лечении в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, проследовали к зданию ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО5 совместно с указанным лицом продолжили высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, а в случаи не передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО5 высказал угрозу убийством путем отчленения головы, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказало угрозы повреждения автомобиля Потерпевший №1 В силу предшествующего нанесения телесных повреждений, физического превосходства, а так же морального давления, оказанного ФИО5 и указанным лицом, Потерпевший №1 угрозы применения насилия и угрозу убийством воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО5 дал Потерпевший №1 два дня для сбора денежных средств.

ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли в достижении цели совместного преступного плана с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Твери, осуществил телефонные звонки на абонентский номер Потерпевший №1 27.09.2018 в 18 часов 39 минут, 28.09.2018 в 12 часов 15 минут, 20 часов 47 минут, 20 часов 58 минут, 21 час 00 минут, 21 час 24 минуты, 01.10.2018 в 13 часов 19 минут, 03.10.2018 в 18 часов 58 минут, 18 часов 59 минут, 21 час 08 минут, 22 часа 03 минуты, 22 часа 25 минут, 22 часа 41 минуту, 22 часа 43 минуты, продолжил в ходе телефонных переговоров высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, угрожая физической расправой и убийством в случаи отказа.

03.10.2018 в 23 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Потерпевший №1, находясь в автосервисе по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а, передал ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО5 вернул Потерпевший №1 ранее незаконно изъятый ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, при этом ФИО5 продолжил высказывать незаконные требования в отношении последнего о передаче ему остальных денежных средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в целом доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, факт применения к Потерпевший №1 насилия и требования у него денег в сумме 100 000 рублей признает, но полагает, что в его действиях содержится самоуправство, а не вымогательство. С ФИО6 №5 о совместных действиях в отношении Потерпевший №1 не договаривался, все произошло спонтанно. С ФИО6 №5 он познакомился в этот же день – 26.09.2018 года. Он не видел, чтобы ФИО6 №5 применял насилие к Потерпевший №1 и требовал у того деньги, угрожал применением насилия Потерпевший №2, угрожал Потерпевший №1 повреждением автомобиля. Допускает, что, разнимая их, ФИО6 №5 мог оттолкнуть ФИО30, махнуть в его сторону ногой. Сам он Потерпевший №2 применением насилия не угрожал, денег у нее не требовал.

С Потерпевший №1 он знаком со школьной скамьи, у них сложились дружеские отношения. Он знал, что Потерпевший №1 и отчим Потерпевший №2 ФИО6 №1, который являлся индивидуальным предпринимателем, имели общий бизнес - они открыли пилораму в поселке 

<

адрес>. Примерно летом 2017 года Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой помочь с рабочими для пилорамы. При этом предложил «поучаствовать в бизнесе» либо вложением денег, либо заняться поиском дополнительных инвесторов и клиентов для сбыта, предложив вначале делить прибыль пополам. Он понял, что на таких условиях работать не сможет и сказал ему об этом. При этом конкретная сумма его вознаграждения не оговаривалась, но для себя он решил, что может рассчитывать минимум на 5 % от прибыли предприятия, когда предприятие твердо встанет на ноги, и сказал Потерпевший №1, что когда тот встанет на ноги, то уделит ему (ФИО6) внимание, на что тот согласился. 

Он начал опрашивать своих знакомых, которые имели отношение к производственной деятельности, связанной с обработкой древесины. ФИО3 он познакомился с ФИО6 №2, который занимался производственной деятельностью на территории исправительной колонии, расположенной в поселке 

<

адрес>. По его просьбе ФИО31 договорился о встрече Потерпевший №1 и ФИО6 №1 с руководством колонии, а об условиях работы необходимо было договариваться самим. В его (ФИО6) сопровождении Потерпевший №1 и ФИО6 №1 приехали в 

<

адрес>, он их представил ФИО25, а затем все прошли к руководству колонии. Если бы не его посреднические услуги, Потерпевший №1 и ФИО6 №1 самостоятельно не смогли бы организовать производство в колонии. После этого он оказывал Потерпевший №1 и иные услуги: по просьбе Потерпевший №1 искал инвесторов, один и вместе с Потерпевший №1 и ФИО6 №1 ездил в 

<

адрес>, другие населенные пункты и делал это в свободное от основной работы время, рассчитывая на вознаграждение. Примерно весной 2018 года при встрече с ним сказал, что нашел инвестора, который потребовал, чтобы в бизнесе был только Потерпевший №1, и этот инвестор. А он напомнил Потерпевший №1 о его усилиях в организации производства в колонии и предложил платить ему хотя бы 5 % от прибыли. Потерпевший №1 ему в этом отказал по тем мотивам, что он не вложил своих денег в производство. В мае-июне 2018 года он позвонил Потерпевший №1 по телефону и вновь потребовал вознаграждение в ежемесячной сумме 5% от прибыли предприятия. Потерпевший №1, сначала бросил трубку, затем перезвонил ему и предложил выплатить за оказанные им услуги разовое вознаграждение, но сумму не назвал. В августе 2018 года при случайной встрече в ТРЦ «Рубин» на его вопрос о вознаграждении Потерпевший №1 согласился выплатить 50 000 рублей, а когда он назвал свою сумму в 100 000 рублей, ответил отказом, то есть фактически «его послал». 

26.09.2018 года в дневное время он находился в автосервисе, расположенном по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а, где познакомился и разговорился с ФИО6 №5, которого он до этого лишь пару раз видел в этом месте, но не общался с ним. Во время разговора с ФИО6 №5 он узнал, что к нему должен подъехать Потерпевший №1, который что-то хотел купить. Узнав об этом, он сказал, что Потерпевший №1 должен ему большую сумму денег. Когда Потерпевший №1 зашел в помещение автосервиса, он спросил у того, что с производством, на что Потерпевший №1 ответил, что все плохо, что денег нет, а он (ФИО5) к производству никакого отношения не имеет. Это было сказано в грубой форме. Он «завелся», вспылил и ударил Потерпевший №1 кулаком несколько раз по голове. Его начали успокаивать, в том числе и ФИО6 №5, а Потерпевший №1, воспользовавшись этим, убежал на улицу. Тогда он сказал ФИО6 №5, чтобы тот бежал за Потерпевший №1, раз помешал его разговору с Потерпевший №1, что тот и сделал. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии эмоционального потрясения. Он помнит, что сел на заднее сидение автомобиля Потерпевший №1 и напомнил о необходимости выплатить ему долг. ФИО6 №5 тоже сел на переднее сидение. Он видел, что ФИО6 №5 вынул ключи из замка зажигания и документы из бардачка, пояснив, что это делает, чтобы Потерпевший №1 не наделал глупостей, так как после ссоры тому было плохо, и он мог попасть в ДТП. Когда Потерпевший №1 попросил вернуть ключи и документы, и он сказал ФИО6 №5, чтобы тот все вернул. Позднее узнал, что ФИО6 №5 вернул все, кроме паспорта.

Потерпевший №1 сначала отказывался от уплаты долга, но после подзатыльника, которого он ему дал, и высказанных им в его адрес угроз, согласился. Он дал ему срок до вечера. Какие именно угрозы он высказывал Потерпевший №1, не помнит, но на эмоциях мог сказать, что угодно.

Позднее, позвонив Потерпевший №1, он узнал, что тот находится в больнице и решил это проверить. Вместе с ним поехал ФИО6 №5, но зачем, пояснить не может. Потерпевший №1 вышел к ним с Потерпевший №2, голова у того была перебинтована. Там он и Потерпевший №1 вновь поругались. Через день-два он позвонил Потерпевший №1 по телефону, напоминая о долге. ФИО3 некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что готов передать часть денег. Они встретились у гаража, и Потерпевший №1 передал ему 30 000 рублей, после чего его (ФИО6) задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с наличием противоречий в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от 04.10.2018, с Потерпевший №1 он был в хороших дружеских отношениях. Около 2-х лет назад Потерпевший №1 обратился к нему за помощью для оказания содействия в открытии производства поддонов. Он со своей стороны нашел место для расположения производства, договорился с заключением аренды и разговаривал о подборе кадров. За оказанное содействие Потерпевший №1 предложил ему выплачивать по 5% от выручки производства. Его это устроило, так как этот вопрос обсуждался совместно. В течение 2-х лет Потерпевший №1 не выплачивал ему обещанных денежных средств. Около 1 недели назад он встретился с Потерпевший №1 и напомнил тому об их договоренности. Потерпевший №1 в категоричной форме отказался что-либо ему выплачивать, пояснив, что он якобы не имеет к их производству никакого отношения. С учетом услышанных оскорблений он вспылил и, не рассчитав силы, нанес тому кулаком левой руки в область головы не менее 2-х ударов. От полученных ударов Потерпевший №1 упал и мог обо что-нибудь удариться. Он один наносил Потерпевший №1 удары. Присутствующие в тот момент в автосервисе, расположенном по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а, около 5-10 человек разнимали их. Не исключил, что присутствующие там лица в ходе разнимания могли задеть Потерпевший №1. Когда он наносил Потерпевший №1 удары, то никаких угроз и требований не высказывал (том № 2, л.д. 65-68).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 от 04.10.2018, ранее данные показания он подтвердил, вину признал частично, поскольку у Потерпевший №1 он требовал передачи своих собственных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности. Он не согласен с указанным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого о том, что он нуждался в денежных средствах, поскольку он трудоустроен на руководящей должности с достойным заработком в размере 50 000 рублей ежемесячно. Так же он признал факт нанесения Потерпевший №1 ударов, однако, эти действия были обусловлены оскорблением Потерпевший №1 в его адрес и не как не были связаны с высказыванием требований о возврате долга. Также пояснил, что при даче показаний 4.10.2018 забыл указать, что 26.09.2018 непосредственно на территории автосервиса по адресу: вор Пролетарки, д. 17А, когда он разговаривал с ФИО32, то у того в руках находился нож, общей длиной около 20 см с темной ручкой, который он выронил после того, как он (ФИО5) нанес ему удар по голове. После завершения конфликта, когда Потерпевший №1 ушел, он поднял нож и отдал его ФИО6 №8 (том №, л.д. 76-79);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 от 29.11.2018, ранее данные показания он подтвердил, но уточнил, что в ходе проведения очной ставки, он неправильно высказал мысли по поводу того, что он попросил ФИО6 №5 позвонить Потерпевший №1 и позвать в гараж. На самом деле он с ФИО6 №5 познакомился 26.09.2018 в гараже, и ФИО6 №5 сказал, что к нему должен подъехать Потерпевший №1. Он сказал ФИО6 №5, что Потерпевший №1 его знакомый и что тот должен ему 100 000 рублей. После этого они стали ждать Потерпевший №1. Примерно в августе 2018 года, он случайно встретился с Потерпевший №1 в ТЦ «Рубин». Они переговорили по поводу возвращения долга. Он попросил Потерпевший №1 отдать ему 100 000 рублей за то, что он помог организовать бизнес на территории тюрьмы в 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 ответил, что с сбой у него нет денег и что готов отдать ему 50 000 рублей. Однако Потерпевший №1 так ему никаких денег и не отдал. 26.09.2018, когда Потерпевший №1 пришел в гараж, он спросил у того, когда он вернет деньги, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег. Он очень сильно расстроился, вспылил, в связи с чем и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и потребовал от Потерпевший №1 свои денежные средства в сумме 100 000 рублей признает полностью. В содеянном раскаивается (том № 2, л.д. 100-103);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 от 22.01.2019, он считает, что его действия подлежат квалификации, как самоуправные действия в отношении Потерпевший №1, соединенное с насилием и угрозой его применения. Он не договаривался с ФИО6 №5 ни о вымогательстве имущества Потерпевший №1, ни о применении тому насилия. Нанося Потерпевший №1 побои, ФИО6 №5 действовал по своей инициативе и поэтому он не может нести ответственности за поступки ФИО6 №5. В остальной части он подтвердил ранее данные показания (том № 2, л.д. 111-114);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 от 27.03.2019, свою вину он признает частично, с его стороны в отношении Потерпевший №1 имело место не вымогательство, а самоуправство с применением насилия и угрозой его применения, подлежащее квалификации только по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку факт применения к Потерпевший №1 насилия и требования у него денег в сумме 100 000 рублей он не отрицает. Отрицает также наличие у него предварительного сговора с ФИО6 №5 Лично он вообще не видел, чтобы ФИО6 №5 применял насилие к Потерпевший №1 и требовал у того деньги, равно как и угрожал применением насилия к Потерпевший №2, либо угрожал Потерпевший №1 повреждением автомобиля. Но если это и так, то ФИО6 №5, действовал по собственной инициативе. До событий, произошедших 26.09.2018 года, он с ФИО6 №5 знаком не был, с ним не общался, не созванивался, ни о чем не договаривался. У Потерпевший №2 он денег не требовал, применением насилия ей не угрожал, так как у него к ней никаких претензий не было. Он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, и Потерпевший №1 в расписке указал, что материальных и иных претензий к нему не имеет.

В ходе очной ставки с ним Потерпевший №1 подтвердил, что его роль в его бизнесе не сводилась лишь к тому, что он познакомил его с ФИО33., но и выполнял другую работу - он лично выезжал в 

<

адрес>, который расположен от г. Твери дальше, чем г. Москва, по просьбе Потерпевший №1 он искал инвесторов и делал это в свободное от основной работы время, предназначенное для отдыха, а не для решения проблем других лиц, даже если он состоит с ними в дружеских отношениях. Он лично, а также совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 №1 выезжал в Москву и разные населенные пункты Московской и Тверской области для ведения переговоров с потенциальными инвесторами. Независимо от того, что эти переговоры оказались неудачными, все его поездки были изматывающими, отнимали много времени и сил. Наконец, Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтвердил, что регулярно как лично, так и по телефону обращался к нему за консультациями по вопросам организации производства в поселке 

<

адрес> все его услуги Потерпевший №1 внутренне для себя оценил в 40 000-50 000 рублей. В августе 2018 года во время встречи с ним в ТРЦ «Рубин» Потерпевший №1 признал свой долг в сумме 50 000 рублей. Когда он заявил, что оценивает свои услуги в сумме 100 000 рублей, тот ответил отказом. В дальнейшем он в разговорах с Потерпевший №1, упоминает о том, что «тот его послал», имел в виду, что Потерпевший №1 отказался ему выплачивать сумму, превышающую 50 000 рублей. Такой разговор, у них в частности произошел после 26.09.2018 года по телефону, который Потерпевший №1 записал на CD-диск и предоставил в распоряжение следствия. Теперь он понимает, что Потерпевший №1, разговаривая на повышенных тонах и употребляя ненормативную лексику, спровоцировал его на высказывание нецензурных выражений. Тем не менее, в ходе данного разговора, несмотря на свое эмоциональное состояние, он в ответ на претензии Потерпевший №1 о том, что он в производство не вложил никаких денег, счел необходимым ему напомнить о том, что он затратил на решение производственных вопросов Потерпевший №1 много своих сил и времени. В разговоре это прозвучало так: «Моя суета, мои эти все движения, это не я вложил?».

С Потерпевший №1 он знаком со школьной скамьи, у них сложились дружеские доверительные отношения. Он знал, что Потерпевший №1 встречается с Потерпевший №2. Ее 

<

данные изъяты> – ФИО6 №1 является индивидуальным предпринимателем, и с ним Потерпевший №1 занимался совместным бизнесом – они открыли пилораму в поселке 

<

адрес>

Примерно в конце лета - начале осени 2017 года Потерпевший №1, зная, что у него есть экономическое образование и знакомые в различных сегментах промышленного производства, обратился к нему с просьбой помочь им в организации производства пиломатериалов, пояснив, что их с ФИО6 №1 общий бизнес в поселке 

<

адрес> оказался убыточным. При этом Потерпевший №1 предложил ему в случае, если открытое производство окажется выгодным, долю от прибыли до 50 %. Такой коэффициент мог получиться в случае, если он вложит свои деньги. Но, как пояснил Потерпевший №1, даже, если он (ФИО5) не найдет денег, он сможет иным образом принять участие в бизнесе. Хотя на тот момент конкретная сумма его вознаграждения не оговаривалась, само выражение: «поучаствовать в бизнесе» предполагает, что потраченные участником бизнес-проекта усилия подлежат оплате. Для себя он решил, что, помогая Потерпевший №1, он может рассчитывать минимум на 5 % от прибыли предприятия. Впоследствии они с Потерпевший №1 неоднократно вели разговоры о формах его участия в общем деле, включая как самостоятельное вложение денег, так и поиск дополнительных инвесторов и клиентов, а равно его консультативное сопровождение по вопросам экономической деятельности нового предприятия. При этом он понимал, что официально все договоры о деятельности такого предприятия правомочен подписывать только ФИО6 №1, который единственный из них имел статус индивидуального предпринимателя. Но это не играло никакой роли, поскольку бизнес у ФИО6 №1 и Потерпевший №1 был общим. В характер их деловых взаимоотношений он не вмешивался, полагая, что Потерпевший №1 сам решит со своим партнером вопросы его вознаграждения за оказанные им услуги и участие в этом бизнесе.

Он начал опрашивать всех своих знакомых, которые имели отношение к производственной деятельности, связанной с обработкой древесины. ФИО3 он познакомился с ФИО6 №2, являющимся индивидуальным предпринимателем, проживающим в 

<

адрес>, и сотрудничающим по вопросам производственной деятельности с представителями руководства исправительной колонии, расположенной в поселке 

<

адрес>. Он спросил ФИО34., может ли тот помочь ему и его знакомым в организации производства в поселке 

<

адрес>, на что тот ответил, что познакомит их с руководством колонии, а об условиях работы они должны договариваться сами. Спустя какое-то время ФИО3 уведомил их, что они могут выезжать в 

<

адрес>, и их там примут. ФИО35 согласился оказать эту услугу исключительно для него, поскольку тот ни с Потерпевший №1, ни с ФИО6 №1 знаком не был. В этой связи он должен был ехать с Потерпевший №1 и ФИО6 №1 в 

<

адрес>, чтобы держать ситуацию под контролем. Официально подпись в договоре мог поставить только ФИО6 №1, имевший статус индивидуального предпринимателя. Но если бы, например, руководство колонии, отказалось бы принять его или Потерпевший №1, ему пришлось бы вмешаться, в том числе через ФИО36. Если бы не его посреднические услуги, Потерпевший №1 и ФИО6 №1 самостоятельно не смогли бы провести успешные переговоры с руководством исправительной колонии. В дальнейшем им были оказаны и другие услуги Потерпевший №1, за которые он ожидал вознаграждения, но полагал, что вопрос о конкретных суммах их взаиморасчетов должен решиться, когда предприятие в поселке 

<

адрес> твердо встанет на ноги. 

Весной 2018 года, время точно не помнит, Потерпевший №1 в ходе одной из личных встреч с ним сказал, что нашел инвестора, который потребовал, чтобы в бизнесе был только Потерпевший №1, очевидно вместе с ФИО6 №1, и этот инвестор. Так ли это было или не так, он не стал возражать, но напомнил Потерпевший №1 о его усилиях в реализации деловых начинаний и предложил платить ему хотя бы 5 % от прибыли. Потерпевший №1 отказал по тем мотивам, что он не вложил своих денег в производство, а его доводы о том, что оказанные им услуги подлежат оплате, проигнорировал. Тем самым, выражаясь фигуральной речью, тот его «послал» в первый раз. В мае-июне 2018 года он позвонил Потерпевший №1 по телефону и вновь потребовал вознаграждение в ежемесячной сумме 5% от прибыли предприятия. Именно тогда Потерпевший №1, вначале бросив трубку, перезвонил ему и предложил выплатить разовое вознаграждение за оказанные им услуги. Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ним о том, что в тот момент собирался выплатить ему вознаграждение в сумме 40 000 - 50 000 рублей, посчитав это нормальным, хотя вслух тот ему эту сумму не озвучил. Назвал Потерпевший №1 ему ее уже в августе 2018 года, когда он встретился с Потерпевший №1 в ТРЦ «Рубин».

26.09.2018 года в дневное время он находился в автосервисе, расположенном по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 17а, где познакомился и разговорился с ФИО6 №5, которого он до этого лишь пару раз видел в этом месте, но не общался с ним. В этот день во время его разговора с ФИО6 №5 последний обмолвился, что к нему должен подъехать Потерпевший №1. Узнав об этом, он сказал, что Потерпевший №1 должен ему большую сумму денег. Этот разговор слышали и стоявшие возле них другие люди. Когда Потерпевший №1 зашел в помещение автосервиса и приблизился к ним, он спросил у Потерпевший №1, нашел ли тот деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег нет. В этот момент он вспылил и ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки два раза по голове. Дальнейшие события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии эмоционального потрясения, но доверяет показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этой части. Как ему тогда казалось, роль ФИО6 №5 заключалась в том, что тот их разнимал. Он помнит, как он сел на заднее сидение автомашины Потерпевший №1 и напомнил о необходимости выплатить ему долг. ФИО6 №5 сидел на переднем сидении. Он видел, что ФИО6 №5 вынул ключи из замка зажигания и документы из бардачка, пояснив, что это делает, чтобы Потерпевший №1 не наделал глупостей, так как после ссоры легко может попасть в ДТП. Потерпевший №1 попросил вернуть ключи и документы, и он сказал ФИО6 №5, чтобы тот все вернул. Ему показалось, что ФИО6 №5 вернул Потерпевший №1 все документы, но потом после поездки в больницу, в которую ФИО6 №5 поехал вместе с ним, пояснив, что хочет тоже навестить Потерпевший №1, ФИО6 №5 сказал, что у него остался паспорт Потерпевший №1, и оставил он его в верхнем ящике рабочего стола в помещении автосервиса. Там он потом и обнаружил паспорт Потерпевший №1, который вернул владельцу. Он признает выводы предварительного следствия относительно фактических обстоятельств его дальнейших переговоров с Потерпевший №1 о передаче ему денег, завершившихся 03.10.2018 года, когда тот принес ему 30 000 рублей, а он вернул паспорт, после чего был задержан сотрудниками полиции (том № 4, л.д. 140-146).

Несмотря на частичное признание ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными предварительным следствием, проверенными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что с ФИО6 он знаком со школы. Между ними сложились дружеские отношения. Также он поддерживал дружеские отношения с ФИО6 №5. В 2015 году он совместно с ФИО6 №1 в 

<

адрес> открыл пилораму для производства пиломатериалов и поддонов. Испытывая нужду в рабочей силе, он стал обращаться за помощью к своим знакомым, в том числе и к ФИО6. ФИО5 предложил организовать производство в колонии, так как там всегда есть рабочая сила и у ФИО6 есть родственник в колонии, который за них может попросить. В случаи если бы бизнес начал бы положительно работать, он бы стал получать прибыль, то он понимал, что по-человечески должен был бы отблагодарить ФИО6, но они этот вопрос не обсуждали. Примерно в 2016 году ФИО5 приехал к ним в 

<

адрес>, осмотрел пилораму, затем вчетвером, он, ФИО5, ФИО6 №1 и Потерпевший №2 поехали в 

<

адрес>. Там ФИО5 познакомил их с ФИО3, который в свою очередь познакомил их с начальником исправительной колонии, расположенной в 

<

адрес>, ФИО37. Обсудив с руководством колонии все детали, ФИО6 №1 подписал договор, и они начали работать на территории колонии. Он и ФИО6 №1 перевезли в колонию оборудование и установили его, при этом ФИО5 никакого участия в транспортировке, закупке оборудования не принимал и вообще никакого отношения к их бизнесу не имел, всего лишь пару раз приезжал с ним в колонию, при этом один раз он оставался в машине. Несколько раз он обращался к ФИО6 за советами, но разговоров о том, что за советы, он должен будет платить, никогда не было. В самом начале он предложил ФИО6 работать с ними, тот поначалу загорелся, но потом сказал, что ему некогда. Он предлагал ФИО6 искать инвесторов, тот попробовал, но ничего не получилось, он поостыл, а затем пропал.

Примерно в мае-июне 2018 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что он (Потерпевший №1) будет платить ему 5 % ежемесячно от полученного дохода. Данное требование он выполнять отказался ввиду того, что никакой помощи в осуществлении трудовой деятельности, в том числе финансовой, ФИО5 не производил. Не смотря на это, он предложил ФИО6 разовую выплату в качестве благодарности за знакомство с людьми, которые помогли ему наладить бизнес, и советы, при этом сумму они не обговаривали, так как ФИО5 хотел только 5 % от прибыли. Поскольку он разговаривал с ФИО6 по громкой связи, их разговор слышала его сожительница Потерпевший №2. Примерно в августе 2018 года в ТЦ «Рубин» он случайно встретился с ФИО6, который спросил по поводу его благодарности за знакомство с руководством колонии, назвав сумму в 100 000 рублей, на что он ответил, что максимум готов за его знакомство отдать 50 000 рублей и то над данной суммой ему необходимо подумать, тем самым он дал понять о своей готовности передать ФИО5 разово денежные средства. После этого они с ФИО6 разошлись и не обсуждали данный вопрос более подробно. После этого они не созванивались и не встречались.

26.09.2018 года в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 №5, который зная о его бизнесе, пригласил подъехать в автосервис, сказав, что есть возможность купить пневмопистолеты по очень выгодной цене. Он сразу же направился в автосервис, расположенный по адресу: 

<

...>, так как находился неподалеку. По приезду он увидел ФИО6 №5, который позвал его в гараж. Зайдя в гараж, он увидел ФИО6, который отозвал его в сторону переговорить. Тут же подошел ФИО6 №5. Но вместо разговоров ФИО5 начал наносить ему кулаком левой руки удары в правую область головы. ФИО6 №5 в этот момент правой рукой держал его за одежду, а левой нанес удары в область головы, но попал ему в левую руку, так как он закрылся. После этого он поднял руки, а ФИО5 нанес ему коленом ноги в пах. От удара он почувствовал сильную боль, и на некоторое время отключился, стал плохо воспринимать, что происходит вокруг него. В ходе нанесения ударов ФИО5 и ФИО6 №5 нецензурной бранью высказывали в его адрес угрозы расправой, но какие именно, не помнит. Помнит, что присутствующие в гараже люди останавливали ФИО6 и ФИО6 №5. Ему удалось выбежать на улицу и сесть в свой автомобиль, заблокировав двери. ФИО5 и ФИО6 №5 проследовали за ним, ФИО6 №5 стал дергать за ручки, и требовал открыть двери, угрожая сломать дверь автомобиля и разбить стекло. Он испугался, и открыл дверь, после чего ФИО5 с ФИО6 №5 выгнали Потерпевший №2 из автомобиля и, сев в нее, закрыли двери. ФИО5 потребовал от него привезти 100 000 рублей, при этом, за что, не пояснил, а ФИО6 №5, который сел на переднее сидение, забрал его документы на автомобиль, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на его имя, а так же ключи от автомобиля. Он сказал, что без машины не сможет найти, тогда по указанию ФИО6 ФИО6 №5 передал ему ключи от автомобиля, водительское удостоверение, а позднее и страховой полис на его имя, однако паспорт оставил у себя. Когда все находились на улице, ФИО5 и ФИО6 №5 продолжили угрожать ему физической расправой. ФИО5 говорил, что может отрезать ему голову и прострелить ногу и ему за это ничего не будет. Тут же ФИО6 №5 нанес ему один удар рукой в нос. В общей сложности ФИО5 и ФИО6 №5 нанесли ему не менее 10 ударов по голове и телу. От полученных ударов он испытывал острую физическую боль. Высказываемые ими угрозы он воспринимал реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО5 и ФИО6 №5 вышли из автомобиля, в автомобиль села его девушка и они уехали.

В связи с полученными телесными повреждениями он обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. После этого ему звонил ФИО5 и спрашивал, где деньги, говорил, что деньги он просит в качестве отступных за его суету. Он ему пояснил, что не может заниматься поиском денег, так как находится в больнице. Через некоторое время в больницу приехали ФИО5 и ФИО38. ФИО5 вновь стал предъявлять ему претензии и возмущаться, что он не ищет деньги. После этого ФИО5 дал ему время для поиска денег до 28.09.2018 года. 

28.09.2018 года когда ФИО5 позвонил ему и спросил, нашел ли он деньги, он спросил у того в связи с чем вообще он ему должен давать деньги, на что тот сообщал просто так. В ходе разговора ФИО5 требовал у него деньги, при этом выражался нецензурной бранью и высказывал ему угрозы расправой. Данный разговор был им записан на телефон. Через несколько дней в вечернее время он позвонил ФИО6 и попросил вернуть паспорт, на что ФИО5 сказал, что паспорт вернет после того как он передаст тому деньги. За что ФИО5 требует от него денежные средства, ему неизвестно. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая ранее примененное насилие, он обратился в полицию. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях и зафиксировать его встречу с ФИО6 и передачу денег на аудиозапись, на что он согласился. Передача денег состоялась около автосервиса, после чего ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. Характеризует ФИО6 как порядочного человека. На его строгом наказании, связанном с лишением свободы не настаивает. Также пояснил, что до суда ФИО5 ему возместил материальный и моральный ущерб. 

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 от 16.11.2018, Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а ФИО5 подтвердил показания Потерпевший №1 частично, при этом пояснил, что когда Потерпевший №1 просил его найти рабочих, то предложил ему вести бизнес совместно и делить прибыль 50% на 50% каждому. Он ответил, что ему некогда заниматься бизнесом Потерпевший №1, далее Потерпевший №1 попросил его найти инвесторов, он попытался, но у него не получилось. Потерпевший №1 попросил у него найти клиентов, на что он ответил, что заниматься этим не будет. После этого он встретился с Потерпевший №1, который сообщил ему, что самостоятельно нашел инвестора, но инвестор потребовал, чтобы в бизнесе был только Потерпевший №1 и инвестор. Он не возражал этому. Но сказал Потерпевший №1, чтобы тот про него не забыл и платил ему хотя бы 5% от прибыли. Потерпевший №1 отказал, так как он в бизнес ничего не вложил. Он сказал Потерпевший №1, что тот пожалеет об этом, на что тот ответил, что посмотрим. Данный разговор произошел между ними до телефонного разговора в мае-июне 2018 года. 26.09.2018 он случайно встретил ФИО6 №5 и попросил того позвонить Потерпевший №1, чтобы тот приехал в гараж, при этом он рассказал ФИО6 №5, что Потерпевший №1 должен ему денег. Он не просил ФИО6 №5 помощи в разговоре или избиении. Он вообще не хотел причинять телесных повреждений Потерпевший №1, но Потерпевший №1 ему отказал, поэтому он его и побил. В остальном Потерпевший №1 пояснил все верно. Он не помнит, чтобы ФИО6 №5 бил Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он никогда не обсуждал с ФИО6 и не предлагал тому 50% от прибыли, но предлагал вести совместный бизнес. До телефонного звонка он с ФИО6 не обсуждали 5% прибыли последнего. 

На вопрос защитника обвиняемый ФИО5 заявил, что он оказывал Потерпевший №1 платные услуги. Потерпевший №1 с показаниями об услугах согласился (том № 2, л.д. 84-93);

- показания потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей суду, что у ее отчима ФИО6 №1 зарегистрировано ИП «ФИО6 №1». Примерно в начале 2016 года, более точно не помнит, ФИО6 №1 предложил ей и Потерпевший №1, с которым она проживает вместе и ведет совместный бюджет, заняться бизнесом и открыть пилораму в 

<

адрес>. Она с Потерпевший №1 согласились, после чего они открыли в Западной Двине пилораму, но работа не шла, так как рабочие постоянно распивали спиртные напитки и прогуливали работу. Тогда они стали искать рабочих, но найти их было сложно. В ходе поисков работников, примерно летом 2016 года Потерпевший №1 сказал, что у него есть знакомый, который сказал, что готов помочь открыть пилораму в колонии, расположенной в 

<

адрес>. Она, ФИО6 №1 и Потерпевший №1 обсудили данное предложение и согласились открыть там пилораму. Потерпевший №1 познакомил их с ФИО6, тот приехал к ним на пилораму, осматривал их оборудование. ФИО5 сказал, что его есть родственник ФИО3 работает в колонии в 

<

адрес>, и может познакомить их с начальником колонии для открытия пилорамы. После этого ФИО6 №1, Потерпевший №1 и она вместе с ФИО6 поехали в 

<

адрес>. Там она осталась в машине, а ФИО6 №1 с Потерпевший №1 и ФИО6 пошли к ФИО27. Со слов Потерпевший №1 ФИО3 согласился познакомить их с начальником колонии и уговорить того разрешить установить пилораму на территории колонии. Через некоторое время ФИО6 №1 и Потерпевший №1 познакомились с начальником колонии, согласовали взаимовыгодные условия договора аренды помещения под пилораму. Договор был подписан начальником колонии и ФИО6 №1. Затем она, ФИО6 №1 и Потерпевший №1 самостоятельно, за свой счет установили приобретённое ими оборудование и стали работать на пилораме. Еще до заключения договора ФИО5 говорил, что хочет вложиться в бизнес, чтобы получать в дальнейшем прибыль. Потерпевший №1 сказал тому, чтобы ФИО5 сделал свои вложения в бизнес или нашел для них заказчиков и тогда он будет готов взять того к себе в бизнес. ФИО5 сначала «загорелся», а потом пропал, при этом об оплате его услуг разговора не было, и он не требовал ни доли в бизнесе, ни процентов от прибыли. 

Спустя почти 2 года, примерно в мае или июне 2018 года, ФИО5 позвонил Потерпевший №1. Поскольку она находилась рядом, а Потерпевший №1 включил громкую связь, то она слышала их разговор. В ходе разговора ФИО5 сказал, чтобы Потерпевший №1 отдавал тому по 5 % ежемесячно от прибыли пилорамы. Потерпевший №1 ответил отказом, предложив тому, если он хочет иметь процент в бизнесе, вложить денежные средства, или поработать менеджером, подыскать для них клиентов и получать от этого прибыль. ФИО5 сказал, что не готов вкладывать в них деньги и отказался от условий, выдвинутых Потерпевший №1, при этом прервал разговор. Потерпевший №1 перезвонил ФИО6 и сказал, что готов разово отблагодарить того за то, что познакомил его с ФИО3, но это ФИО6 так же не устроило, при этом Потерпевший №1 и ФИО5 не обговаривали денежную сумму благодарности. 

26.09.2018 их знакомый ФИО6 №5 позвонил Потерпевший №1. Они разговаривали по громкой связи, а поскольку она находилась рядом, то слышала их разговор. В ходе разговора ФИО6 №5 попросил приехать Потерпевший №1 в гараж, предложив приобрести у него пневмопистолеты по выгодной цене. Потерпевший №1 согласился, и они вместе поехали к ним в гараж, расположенный на ул. Двор Пролетарки г. Твери. По приезду она осталась сидеть в автомобиле, а Потерпевший №1 пошел в гараж. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 выбежал из гаража на улицу и крикнул ей, чтобы она вызывала полицию, но у нее не было с собой телефона, связи с чем полицию вызвать не смогла. Потерпевший №1 сел в автомобиль на водительское сидение, при этом он держался за голову, сказал, что его побили, был потерян, не понимал, что происходит. Сразу за Потерпевший №1 на улицу из гаража выбежали ФИО5 и ФИО6 №5, подбежали к машине и стали дергать за передние двери. ФИО6 №5 говорил, что разобьет стекла. Потерпевший №1 открыл им двери, так как ФИО5 чуть не сломал дверь. ФИО5 сел на задние сидение, а ФИО6 №5 на переднее пассажирское, при этом ФИО6 №5 в нецензурной форме пригрозил ей применением насилия, сказав, что нанесет ей телесные повреждения, если она не вылезет из машины. Угрозы ФИО6 №5 она восприняла реально, поскольку ФИО6 №5 и ФИО5 были настойчивы и в грубой форме угрожали Потерпевший №1, и если бы она стала возражать, мешать их действиям, то и к ней могли применить насилие. Она вышла из автомобиля и стояла рядом с ним, переживая за Потерпевший №1. Они простояли около 2-5 минут, а затем по указанию молодого человека, который так же вышел из гаража и попросил не устраивать в этом месте разборок, Потерпевший №1 отъехал примерно на 10 метров за угол гаража. Подойдя к автомобилю, она увидела, что в салоне автомобиля ФИО5 нанес один удар ладонью левой руки по затылку Потерпевший №1. Она слышала, что ФИО5 и ФИО6 №5 громко кричали на Потерпевший №1, но что именно, она не слышала. Затем Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 №5 вышли из автомобиля, отошли в сторону от машины, где ФИО5 и ФИО6 №5 продолжили нецензурной бранью угрожать Потерпевший №1 физической расправой. Затем она видела как ФИО6 №5 нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в нос, после чего она стала кричать и ругаться на ФИО6 №5. В ответ ФИО6 №5 сказал ей, что если она не замолчит, то тот он и ее побьет, или за каждое слово будет бить Потерпевший №1. Она испугалась за здоровье Потерпевший №1 и не стала ругаться. Где в это время находился ФИО5, пояснить не может.

В ходе конфликта Потерпевший №1 неоднократно спрашивал у ФИО6 и ФИО6 №5, за что они его бьют, на что ФИО5 отвечал, что за то, что тот его послал, на что Потерпевший №1 говорил, что не посылал никого, в ответ ФИО5 говорил, что еще бы он его послал, тогда бы он Потерпевший №1 давно бы уже убил. В итоге она тоже не поняла, за что ФИО5 с ФИО6 №5 избили Потерпевший №1, почему ФИО5 требовал передачи ему 100 000 рублей отступных. Она это поняла так, что это за знакомство с начальником колонии. 

Она видела, как, стоя за гаражом, после удара ФИО6 №5 Потерпевший №1 в нос, ФИО6 №5 передал Потерпевший №1 ключи от автомобиля, при этом ФИО5 спрашивал у ФИО6 №5, будут ли они отдавать ключи Потерпевший №1, на что тот ответил, чтобы ФИО5 решал сам отдавать ключи или нет, что ФИО6 №5 сделает так, как тот захочет. После этого ФИО5 сказал ФИО6 №5 отдать ключи от машины Потерпевший №1. В ходе конфликта она слышала, как ФИО5 угрожал прострелить ногу Потерпевший №1, отрезать ему голову, если тот не отдаст деньги, при этом говорил, что ему за это ничего не будет.

Когда они отходили от ФИО6 и ФИО6 №5, ФИО5 сказал Потерпевший №1, чтобы тот нашел для него до вечера 100 000. Получив ключи от автомобиля, она и Потерпевший №1 сели автомобиль, где она поняла, что Потерпевший №1 необходимо ехать в больницу, а медицинский страховой полис лежал в паспорте, который забрали у Потерпевший №1 ФИО5 и ФИО6 №5. Тогда они открыли окно автомобиля и крикнули ФИО6 с ФИО6 №5, чтобы те отдали полис, что те и сделали.

Когда они через некоторое время подъезжали к городской больнице № 4, Потерпевший №1 позвонил ФИО5 и спросил, где деньги, на что Потерпевший №1 сказал, что деньги даже не собирал и что едет в больницу № 4 за медицинской помощью. ФИО5 начал на него ругаться, сказал, что сейчас с ФИО6 №5 они приедут в больницу. Они подъехали к больнице, когда Потерпевший №1 успели оказать медицинскую помощь. ФИО5 с ФИО6 №5 позвонили Потерпевший №1, потребовав выйти к ним. Они с Потерпевший №1 вышли на улицу, где ФИО5 в грубой нецензурной форме сказал Потерпевший №1, что дал тому автомобиль, чтобы он деньги искал, а не по больницам ездил. Тут же ФИО5 угрожал Потерпевший №1, что отрежет тому голову, если он не отдаст деньги, а ФИО6 №5 говорил, что будет приходить к их дому каждый день, подлавливать их и ломать автомобиль Потерпевший №1. Также ФИО6 №5 и ФИО5 высказывали угрозы, что при каждой встречи будут избивать Потерпевший №1, даже если Потерпевший №1 отдаст им деньги. Все угрозы она восприняла реально, так как видела их настрой, их действия и боялась за жизнь и здоровье Потерпевший №1. Затем ФИО5 дал Потерпевший №1 2 дня для того, чтобы тот нашел 100 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 стал звонить Потерпевший №1, продолжая угрожать жизни и здоровью, а так же требуя деньги. 

Они с Потерпевший №1 дома обсудила сложившуюся ситуацию, и решили обратиться в полицию, так как боялись дальнейшей расправы от ФИО6. 

После случившегося ФИО5 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с чем исковых требований к ФИО6 они не имеют. В настоящее время она никаких претензий ни к ФИО6, ни к ФИО6 №5 не имеет. 

- показания свидетеля ФИО6 №1, пояснившего суду, что в августе 2015 года он на свое имя зарегистрировал ИП «ФИО6 №1» для ведения своего бизнеса. Через несколько месяцев он предложил Потерпевший №1 вести бизнес совместно, на что тот согласился. Они сначала открыли пилораму в 

<

адрес>, но в связи с тем, что сотрудники на почве злоупотребления спиртными напитками стали прогуливать работу, производство стало работать в минус. Тогда они стали искать работников для их пилорамы. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что есть возможность открыть пилораму в колонии, расположенной в 

<

адрес>, поскольку у него имеется знакомый, который сможет познакомить их с руководством колонии. Примерно в сентябре 2017 года Потерпевший №1 познакомил его с ФИО6. ФИО5 в тот день приехал к ним на пилораму, посмотрел их оборудование и сказал, что готов познакомить их с человеком, который познакомит их с руководством колонии. Они согласились и в тот же день поехали к ФИО27, который сказал, что готов их познакомить с начальником производства колонии. Вместе с ФИО6 и Потерпевший №1 они зашли на территорию колонии, где осмотрели предложенное им помещение, а так же переговорили с начальником производства колонии ФИО6 №10. Поскольку их устроило помещение, а так же условия, на которых им оно будет предоставлено, они решили заключить договор. 04.10.2017 он подписал договор, после чего он и Потерпевший №1 самостоятельно ввезли свое оборудование на территорию колонии и стали работать. На подписании договора с ним был только Потерпевший №1. ФИО5 к этому никакого отношения не имел. Он только познакомил их с ФИО3 и на этом все его усилия и вложения в их бизнес закончились. Ему ФИО5 никогда ничего не говорил по поводу того, что хочет вести совместно с ними бизнес. Он его видел только один- два раза. ФИО5 никаких ни материальных, ни физических затрат не вложил в их бизнес, соответственно никакого отношения к нему не имеет и к их с Потерпевший №1 прибыли так же никакого отношения не имеет, долговых обязательств перед ФИО6 они также не имеют. После того случая он не видел и не созванивался с ФИО6. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что ФИО5 весной 2018 года позвонил Потерпевший №1 и потребовал у того 5% от прибыли их с Потерпевший №1 бизнесом, хотя никакого отношения к нему не имеет. Он и Потерпевший №1 готовы были отблагодарить ФИО6 в виде бутылки коньяка или небольшой суммы денег в виде 5 000 - 10 000 рублей, не более, поскольку ФИО5 познакомил их с ФИО3, даже несмотря на то, что ничего подобного не просил на момент знакомства. После этого звонка он ФИО6 более не слышал, а услышал о нем только когда тот побил Потерпевший №1 и стал вымогать с Потерпевший №1 100 000 рублей. 

- показания свидетеля ФИО39., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым согласно которым у него есть знакомый ФИО5, который около 1-2 лет назад обратился к нему с вопросом, возможно ли открыть производство на территории колонии в 

<

адрес>, на что он ответил, что может поговорить с руководством колонии, но о договоренностях и условиях работы тот должен был договариваться с руководством колонии самостоятельно. Он поговорил с руководством колонии, после чего ФИО5 вместе с Потерпевший №1 и ФИО6 №1 пришли к начальнику колонии. Кто был инициатором заключения договора с колонией ФИО5, ФИО6 №1 или Потерпевший №1, кто подписывал договор и на кого оформлено производство, как между ними распределены обязанности, ему неизвестно. Через некоторое время на территории колонии они начали производить деревянные поддоны. На каких условиях они работают в колонии ему не известно. В колонии за производством в основном следит ФИО6 №1. Потерпевший №1 и ФИО6 он видел в колонии редко. За то, что он попросил начальника колонии переговорить с ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО6 №1, он ни с кого денег не получал и не требовал, так как он просто помог организовать в колонии еще одно направление производства, а так же из-за уважения к семье ФИО6, поскольку данную семью знает давно и поддерживает дружеские отношения. Ему известно от ФИО6 №1, что между Потерпевший №1 и ФИО6 произошел конфликт, и они подрались, но из-за чего, не знает. Он написал Потерпевший №1 пару СМС сообщений, чтобы те не ругались, не занимались ерундой и не позорились (том № 1, л.д. 162-164)

- показания свидетеля ФИО40 пояснившего суду, что он в качестве индивидуального предпринимателя оказывает юридические услуги, как физическим лицам, так и юридическим.

Примерно с 2012 года он знаком с ФИО6. Изначально ФИО5 к нему обращался за юридическими услугами по юридическому сопровождению 

<

данные изъяты> с 2016 года данная фирма закрыта, после этого он с ФИО6 стали просто общаться. 

Он знаком с ФИО41. Их познакомил ФИО5 около 4 лет назад. Тогда ФИО5 попросил его помочь Потерпевший №1 в регистрации ИП знакомому Потерпевший №1. Он помог, за что ФИО42 заплатил ему денежные средства. В дальнейшем он по просьбе ФИО6 он давал консультации Потерпевший №1, но уже бесплатно, так как ФИО5 его об этом просил, поясняя, что у Потерпевший №1 трудная ситуация в жизни и у того нет денег. Года два назад при встрече ФИО26 ему сказал, что хочет вложиться в бизнес, связанный с деревообработкой, и ищет помещение под пилораму, а так же работников на пилораму. Тогда он сказал ФИО6, что его брат ФИО43 работает на территории колонии в 

<

адрес> и со слов брата он знает, что администрация колонии не против, чтобы предприниматели размещали свой бизнес на их территории, так как им всегда нужны рабочие места, а так же колония имеет с этого какие-то денежные средства. Также ФИО5 ему сказал, что хочет открыть данный бизнес совместно с Потерпевший №1 на пополам, при этом ФИО5 должен был найти инвесторов и клиентов для их продукции. Он посоветовал ФИО6 для того, чтобы вести совместный бизнес, оформить соответствующие документы, составить договора с конкретными условиями вознаграждения, так как дружба дружбой, а работа работой. ФИО5 ему ответил, что знаком с Потерпевший №1 более 15 лет, знает того хорошо и тот его не обманет. 

В дальнейшем к нему пришли Потерпевший №1 и ФИО5, сказали, что у родственника Потерпевший №1 имеется отрытое ИП, через которое они хотят дальше работать, и попросили его познакомить их с его братом ФИО3. После знакомства с ФИО44 последний познакомил ФИО6, Потерпевший №1 и родственника Потерпевший №1 с руководством колонии, они договорились об открытии бизнеса на территории колонии, но на каких условиях ему не известно. Позднее ФИО5 в ходе общения говорил ему, что у них бизнес стал набирать обороты и что скоро они начнут получать прибыль. Он также говорил, что от бизнеса должен получать прибыль, но так как в первое время у Потерпевший №1 и его родственника были трудности с сырьем и клиентами, то соответственно ждал, когда производство начнет приносить прибыль. Ему известно, что ФИО5 для привлечения инвесторов неоднократно ездил в Москву и Клин, но безрезультатно. 

Примерно в летнее время ему от ФИО6 стало известно, что между ФИО6 и Потерпевший №1 возник конфликт, на почве их бизнеса, а именно: ФИО5 был у Потерпевший №1 на производстве, увидел, что бизнес идет, продажи осуществляются. После этого ФИО5 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что раз бизнес начал приносить прибыль, то попросил процент от прибыли. Потерпевший №1 сказал, что нашел третьего инвестора, который не желает отдавать никому часть своей прибыли. ФИО5 говорил так же, что просил у Потерпевший №1 5 или 10 процентов прибыли, точно не знает, на что Потерпевший №1 ответил отказом, то есть захотел его «кинуть». Он ФИО5 говорил, что этого следовало ожидать, так как они никак не документировали свои взаимоотношения. ФИО5 спросил, что в этом случаи делать. Он посоветовал поговорить с Потерпевший №1 и его родственником, на чье имя было открыто ИП, так как тот действительно внес свой вклад в работу бизнеса Потерпевший №1 и должен был от этого что-то получить. Позднее, разговаривая с ФИО6, когда конфликт между ФИО6 и Потерпевший №1 уже назрел конфликт, он спросил у ФИО6, не хочет ли тот вообще отойти от этого бизнеса, на что ФИО5 ответил, что с Потерпевший №1 обговаривал этот вопрос, и готов пойти на это если Потерпевший №1 выплатит, насколько он помнит, 100 000 рублей, и со слов ФИО6 Потерпевший №1 при их разговоре готов был передать данную сумму денег, но в дальнейшем Потерпевший №1 стал скрываться и не выходил на связь; 

- показания свидетеля ФИО6 №10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в ФКУ ИК-9 в должности заместителя начальника колонии. В его должностные обязанности, в том числе входит обеспечение работы центра трудовой администрации осужденных. Решение о подписании договора с индивидуальными предпринимателями, желающими осуществлять свою деятельность на территории исправительной колонии, принимает начальник колонии. Примерно в конце лета или начале осени 2017 года к начальнику колонии обратился индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 Он совместно с начальником колонии и ФИО6 №1 осмотрели производственные возможности колонии, после чего через несколько дней в колонию вновь приехал ФИО6 №1 вместе с Потерпевший №1, которые заключили договор с начальником колонии. В тот момент он и познакомился с Потерпевший №1 и ФИО6, которого видел один раз. ФИО5 ни в переговорах, ни в подписании договора не участвовал. Никакие денежные средства за проведение переговоров с предпринимателей сотрудниками колонии не берутся (том № 2, л.д. 20-24)

- показания свидетеля ФИО6 №6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит курирование вопросов воспитательной и кадровой работы. Предприниматели, которые желают осуществлять свою деятельность на территории колонии, обращаются к заместителю, курирующему вопросы производства – ФИО6 №10, далее проходят переговоры, в ходе которых обсуждаются условия работы, если достигается соглашение, то заключается договор, который подписывается начальником учреждения. Так же был подписан договор с ИП «ФИО6 №1». Кто участвовал при заключении договора со стороны ИП «ФИО6 №1», ему не известно. Он знаком с ФИО6 №1, так как заключил с ним договор. Потерпевший №1 и ФИО6 может знать наглядно, но сними не знаком. Присутствовали ли Потерпевший №1 с ФИО6 при подписании договора между колонией и ФИО6 №1, ему не известно. Ему знаком ФИО3, так как тот работает на территории колонии. С ним ФИО3 о встрече с Потерпевший №1, ФИО6 №1 и ФИО6 не договаривался. Никакие денежные средства за проведение переговоров с предпринимателями со стороны колонии не берутся (том № 2, л.д. 25-29);

- показания свидетеля ФИО6 №4, пояснившего суду, что знаком с ФИО6 и Потерпевший №1 длительное время. ФИО6 №5 он знает с лета 2018 года, так как у них имеются общие знакомые. ФИО6 №5 он видел за все время всего 6-7 раз. Ему известно, что ФИО5 и ФИО6 №5 знакомы, пересекались в гараже несколько раз. Со слов ФИО6 ему известно, что у них с Потерпевший №1 был общий бизнес, из которого он решил выйти, получив при этом от Потерпевший №1 причитающиеся денежные средства за долю в бизнесе, примерно 100-120 тысяч рублей. ФИО5 сказал, что с суммой они определились, но теперь ФИО45 пропал и не берет трубку. Примерно за неделю до задержания ФИО6 он присутствовал при телефонном разговоре ФИО6 и ФИО46. ФИО5 позвонил Потерпевший №1 и, включив громкую связь, напомнил о деньгах, Потерпевший №1, в свою очередь, обещал отдать всю сумму. Вспомнив про разговоры о том, что какие-то нерусские избили Потерпевший №1, он спросил ФИО6, не он ли это сделал, на что ФИО5 сказал, что никто Потерпевший №1 не бил, он лишь «дал ему леща», как он понял, что-то типа затрещины или толчка. 

03.10.2018 он находился в автосервисе. Около 20 часов 00 минут в сервис пришел ФИО5, который сказал, что ожидает Потерпевший №1, которые должен тому денег. Они играли в карты и во время игры ФИО5 несколько раз звонил Потерпевший №1 и уточнял, ждать того или нет. Примерно в 22 часа 55 минут ФИО6 поступил звонок и он вышел на улицу. Выйдя через несколько минут их гаража, он увидел стоящего на первом этаже ФИО6 и силуэт убегающего человека, которого он не успел рассмотреть. Сев в свой автомобиль, он увидел, как к зданию автосервиса подъехал синий микроавтобус, из которого выбежали сотрудники полиции и направились в автосервис

- показания свидетеля ФИО6 №8, пояснившего суду, что с апреля 2018 года он арендует гараж, расположенный по адресу: 

<

...> для работы автосервиса, где осуществляет ремонт автомобилей. ФИО6 он знает давно, тот приезжал к нему ремонтировать свой автомобиль марки Инфинити Fx 35, у них сложились дружеские взаимоотношения. Потерпевшего Потерпевший №1 в тот день он увидел впервые, с ФИО6 №5 также был знаком давно. В конце сентября 2018 года у него в автосервисе кроме него находились ФИО5, мастер по ремонту ФИО48, ФИО6 №5 и ФИО47. Позднее в гараж зашел Потерпевший №1. В тот момент, когда Потерпевший №1 зашел в сервис, его в сервисе не было, так как он выходил на улицу, а когда возвращался, услышал крики ФИО26 и Потерпевший №1. Он сразу забежал в автосервис и увидел, что ФИО5 и Потерпевший №1 толкаются друг с другом, также рядом с ними находился и ФИО6 №5. Ударов он никаких не видел. Он накричал на них, понял, что все трое – участники конфликта и выгнал их из помещения гаража, пояснив, что его гараж не место для разборок. В момент их ругани он слышал, что ФИО5 спрашивал у Потерпевший №1, когда тот вернет деньги, на что Потерпевший №1 отвечал, что, когда найдет, тогда и отдаст, то есть признавал долг. Телесных повреждений ни у кого из них он не видел, называлась ли в ходе конфликта требуемая сумма денег, не слышал. После этого Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 №5 вышли из гаража. На улице в автомобиле Потерпевший №1 находилась неизвестная ему девушка, которую он также пытался успокоить. На улице он так же сказал ФИО6, ФИО6 №5 и Потерпевший №1, чтобы те уходили от его гаража разбираться в другое место. Он не видел, чтобы ФИО6 №5 наносил Потерпевший №1 удары. Что происходило между мужчинами далее ему не известно. 

Со слов ФИО6 ему стало известно, что Потерпевший №1 задолжал ему, из-за этого и произошел конфликт. Что точно произошло между нимим, ему не известно и как Потерпевший №1 оказался у него в гараже, ему так же не известно. 

- показания свидетеля ФИО6 №9, пояснившего суду, что с ФИО6 он знаком, поскольку тот является постоянным клиентом автосервиса брата, которому он помогает, около 10 лет он знаком с ФИО6 №5, отношения со всеми нормальные, Потерпевший №1 в тот день увидел впервые. В конце сентября 2018 года в дневное время он подъехал к гаражу брата. В стоящей рядом автомашине сидела девушка. Около гаража стояли ФИО5, ФИО6 №5 и Потерпевший №1 и ругались между собой. Он попросил их уйти от гаража и не создавать проблем брату. Насколько помнит, потерпевший отъехал от гаража на машине, а ФИО5 и ФИО6 №5 пошли за угол гаража пешком, и потерпевший больше разговаривал с ФИО6 №5, как он понял, о какой-то работе. О том, что причиной конфликта был долг Потерпевший №1 перед ФИО6, что ФИО5 с Потерпевший №1 ранее вместе работали, он узнал позднее 

- показания свидетеля ФИО17, брата подсудимого, пояснившего суду, что примерно год назад ФИО5 сказал ему, что совместно со своим знакомым Потерпевший №1 организовал бизнес, а именно открыли пилораму. В подробности их работы он не вникал. Летом 2018 года от брата он узнал, что на пилораме Потерпевший №1 остался работать один, а он (ФИО5) хочет поговорить с Потерпевший №1, чтобы тот заплатил ему денежные средства, за то, что он помог организовать работу бизнеса на первоначальном этапе. О сумме разговора не было. Зная, что брат и Потерпевший №1 дружат много лет, он думал, что они договорятся между собой. Насколько ему известно, ФИО5 и Потерпевший №1 о сумме денежных средств, положенных при вложенной ФИО5 помощи по налаживанию бизнеса, не договорились, хотя, со слов брата, Потерпевший №1 признавал, что должен заплатить. В дальнейшем, после того как ФИО5 задержали сотрудники полиции, ему стало известно, что ФИО5 попросил у Потерпевший №1 100 000 рублей. 

- показания свидетеля ФИО18 бывшего начальника исправительной колонии в 

<

адрес>, пояснившего суду, что несколько лет назад к нему приходили четверо мужчин по поводу открытия на территории колонии деревообрабатывающего производства – ФИО3, ФИО6 №1, ФИО5 и Потерпевший №1. По разовым пропускам они прошли на территории колонии и осмотрели помещения. После согласования всех условий с ФИО6 №1, как индивидуальным предпринимателем, и руководством колонии был заключен договор. В процессе производства на территории колонии он видел только ФИО6 №1 и Потерпевший №1, на них были выписаны постоянные пропуска. Также пояснил, что по поводу открытия на территории колонии производства к руководству колонии мог обратиться любой предприниматель без протекции, поскольку в этом заинтересованы обе стороны;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.10.2018, которым зафиксировано место преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, и само здание, в ходе которого изъяты: автомобильный ключ, встроенный в брелок, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, сим-карта с надписью «№» с логотипом «YOTA», сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, сим-карта с надписью «№ о#*» с логотипом «Билайн» (том № 1, л.д. 47-55);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2018, согласно которому осмотрено следующее: автомобильный ключ, встроенный в брелок, на котором имеется экран с изображением автомобиля. Сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, в котором находится сим-карта с надписью «№» с логотипом «YOTA». В конверте также имеется сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, в который вставлена сим-карта с надписью «№ о#*» с логотипом «Билайн». Сим-карта с надписью «№» с логотипом «YOTA» была вставлена в сотовый телефон, который был включен, далее была открыта папка «Настройки», далее папка «SIM-карты и мобильные сети» на экране высветилось окно с надписью «YOTA №». Указанная сим-карта была извлечена из служебного телефона. Далее в служебный телефон была вставлена сим-карта с надписью «№ о#*» с логотипом «Билайн», была открыта папка «Настройки», далее папка «SIM-карты и мобильные сети» на экране высветилось окно с надписью «Beeline +№» том № 1, л.д. 62-65);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.12.2018, которым зафиксировано место преступления – участок местности, расположенный у 

<

...> (том № 1, л.д. 68-73);

- протокол выемки от 04.10.2018, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на его имя (том № 1, л.д. 96);

- протокол осмотра документов от 04.10.2018, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 97-102);

- заключение эксперта № 3941 от 30.11.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтеки (количество не указано) в параорбитальных областях (имбибиция кровью), перелом костей носа, кровоизлияния (количество не указано) в мягкие ткани теменно-височных областей справа и слева, выявленные на КТ головного мозга от 26.09.2018 года, перелом коронки 8 зуба справа на нижней челюсти. 

Все указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, в быстрой последовательности друг за другом, на что указывает посттравматический отек в области угла нижней челюсти справа, мягких тканей носа, параорбитальных областей, не исключено, что 26 сентября 2018 года. 

На голове у Потерпевший №1 выявлены места приложения травмирующей силы: область носа, область угла нижней челюсти справа, теменно-височная область справа и слева. 

Перелом костей носа вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и в совокупности с параобрибальными кровоподтеками (имеют единый механизм образования) квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Перелом коронки 8 зуба справа на нижней челюсти не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височных областей справа и слева не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Выставленный диагноз «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» врачом-нейрохирургом основывался на однократном выявлении патологических неврологических симптомов, таких как: мелкоразмашестый нистагм, повышенные, повышенные сухожильные рефлексы, промахивание в координационных пробах, в дальнейшем, при динамическом наблюдении врачом-неврологом не были выявлены. Таким образом, этот диагноз не подтвержден объективными данными и не учитывался при оценке вреда здоровью. 

Врачебное наблюдение Потерпевший №1 в амбулаторных условиях (от стационарного лечения отказался) обусловлено тактикой лечащего врача, что не может учитываться при оценке тяжести вреда здоровью (том № 1, л.д. 134-136);

- иной документ – ответ на запрос из ПАО «Т2 Мобайл» с предоставлением детализации абонента № на одном CD (том № 1, л.д. 208);

- иной документ – ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом»» с данными абонентов и детализацией абонента № на CD-диске (том № 1, л.д. 212);

- протокол осмотра предметов и документов от 27.11.2018, согласно которому было осмотрен признанный вещественным доказательством CD-R диск с надписью «к исх. № 8 1783/18», при открытии файла «детализация» которого высветилась электронная таблица, в которой имеются следующие записи: «…Детализация абонента по условию Абонентский номер № Запрошенный период детализации 01.05.2018 00:00:00-15.10.2018 23:59:59...». 

С помощью функции «поиск» в осматриваемой таблице найдены телефонные разговоры между абонентами номерами Потерпевший №1 № и ФИО5 №:

- от 16.05.2018 10:47:12 с аб. номера № на номер №, время разговора 1009 секунд;

- от 26.09.2018 13:59:24 с аб. номера № на №, время разговора 15 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

- 26.09.2018 18:00:52 несостоявшийся вызов, время разговора 0 секунд. Аб. номер № на момент звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- от 26.09.2018 18:01:24 несостоявшийся вызов, время разговора 0 с. 

-от 26.09.2018 18:01:24 несостоявшийся вызов, время разговора 0 секунд. 

- от 26.09.2018 18:51:23 телефонный звонок с аб. номера № на аб. №, время разговора 27 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 26.09.2018 18:52:09 звонок с абонентского номера № на абонентский номер № время разговора 14 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:53:23 звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 13 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:56:53 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 26 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 26.09.2018 19:16:14 звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 88 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 26.09.2018 19:29:22 звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 41 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 27.09.2018 18:39:40 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 13 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 28.09.2018 12:15:25 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 28 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 01.10.2018 13:19:10 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 31 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 03.10.2018 18:58:29 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 44 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 03.10.2018 18:59:51 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 51 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

- от 03.10.2018 22:43:52 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 51 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

- от 28.09.2018 20:47:48 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, время разговора 280 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- от 28.09.2018 20:58:27 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 61 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- 28.09.2018 21:00:03 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 8 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

- от 28.09.2018 21:24:52 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 51 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- от 03.10.2018 18:57:31 несостоявшийся вызов, время разговора 0 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

- от 03.10.2018 18:58:03 несостоявшийся вызов, время разговора 0 с. 

- от 03.10.2018 18:58:03 несостоявшийся вызов, время разговора 0 с. 

- от 03.10.2018 21:08:47 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, время разговора 28 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- от 03.10.2018 22:03:29 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, время разговора 171 секунда. Абонентский № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- от 03.10.2018 22:25:34 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, время разговора 11 секунда. Абонентский № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. №

- от 03.10.2018 22:41:51 телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, время разговора 31 секунда. Абонентский № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее с помощью функции «поиск» в осматриваемой таблице найдены многочисленные телефонные разговоры между абонентами номерами Потерпевший №1 № и ФИО6 №5 № в период с 02.05.2018:

- от 26.09.2018 12:17:11 осуществлен телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 33 секунды. Абонентский № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- от 26.09.2018 12:33:50 осуществлен несостоявшийся звонок, время разговора 0 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- от 26.09.2018 12:35:30 осуществлен телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 21 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- от 26.09.2018 12:55:05 осуществлен несостоявшийся звонок, время разговора 0 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г

<

адрес>

- от 26.09.2018 12:55:59 осуществлен телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 25 секунда. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- от 26.09.2018 12:58:08 осуществлен телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, время разговора 33 секунды. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:01:39 осуществлен несостоявшийся звонок, время разговора 0 секунд. Абонентский номер № на момент телефонного звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также осмотрен CD-R диск с надписью «МР – 04/33951-к от 22.10.18», содержащий файлы: «МР-03_23674-К Приложение № 1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» и «МР-03_23674-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами». При открытии файла Приложение № 1 на мониторе высветилась электронная таблица, в которой имеются следующие записи: «…абонентский номер №...название клиента… ФИО5, также указаны его дата рождения, паспортные данные и адрес. При открытии файла Приложение № 2 на мониторе высветилась электронная таблица с информацией о телефонных соединениях и СМС – сообщениях. В осматриваемой таблице найдены телефонные разговоры между абонентами номерами ФИО5 № и Потерпевший №1 №, с указанием места нахождения базовой станции, в зоне действия которой располагался абонентский номер № на момент звонка а именно:

- от 16.05.2018 10:47:11 - 

<

адрес> 

- от 26.09.2018 13:59:24 - 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:51:23 - 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:52:09 - 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:53:23 - 

<

адрес>

- от 26.09.2018 18:56:53 - 

<

адрес>

- от 26.09.2018 19:16:15 - 

<

адрес>

- от 26.09.2018 19:29:22 - 

<

адрес>

- от 28.09.2018 12:15:25 - 

<

адрес>

- от 01.10.2018 13:39:10 – 

<

адрес>

- от 03.10.2018 18:58:29 - 

<

адрес>

- от 03.10.2018 18:59:51 - 

<

адрес>

- от 03.10.2018 22:43:52 - 

<

адрес> (том № 1, л.д. 213-232)

- протокол выемки от 21.11.2018, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5 (том № 1, л.д. 241-243);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 14.02.2019, согласно которому был осмотрен CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5, признанный вещественным доказательством, а именно:CD-диск с файлами аудиозаписей: AUD-20181003-WA0000, AUD-20181017-WA0002, AUD-20181017-WA0003, AUD-20181017-WA0005, AUD-20181017-WA0007, при прослушивании которых ФИО5 требовал денежные средства у Потерпевший №1, при этом угрожаю физической расправой в отношении последнего, а так же в ходе которых Потерпевший №1 попросил вернуть ему паспорт на его имя (том № 4, л.д. 27-33);

- иной документ – копия журнала № 974 учета выдачи пропусков ИК № 9 УФСИН России по Тверской области, согласно которому временные с ежегодным продлением пропуска для прохода на территорию колонии в период с 01.08.2017 по 08.10.2018 были выданы ФИО6 №1 и Потерпевший №1 (том № 2, л.д. 17-18);

- протокол задержания подозреваемого ФИО5, согласно которому у ФИО5 в ходе личного обыска были изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно: 4 купюры достоинством по 5 000 рублей с номерами ЕЯ 8369362, ЕЯ 8369361, ЕЯ 8369363, КЧ 1309999, 2 купюры достоинством по 2 000 рублей с номерами АА 387068422, АА 405707698, 6 купюр номиналом по 1 000 рублей с номерами ЬЕ 7662018, Кь 3759673, ЯО 8068787, ПИ 0930255, КП 5838933, Кь 3759671 (том № 2, л.д. 30-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.10.2018, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, признанные вещественными доказательствами, а именно: 4 купюры достоинством по 5 000 рублей с номерами ЕЯ 8369362, ЕЯ 8369361, ЕЯ 8369363, КЧ 1309999, 2 купюры достоинством по 2 000 рублей с номерами АА 387068422, АА 405707698, 6 купюр номиналом по 1 000 рублей с номерами ЬЕ 7662018, Кь 3759673, ЯО 8068787, ПИ 0930255, КП 5838933, Кь 3759671 (том № 2, л.д. 36-40);

- приобщенные постановлением Врио начальника полиции УМВЛ России по г. Твери от 13.11.2018 года к материалам уголовного дела рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия от 03.10.2018 года, а именно: заявление Потерпевший №1 о согласии оказать содействие органам полиции в проведении ОРМ, сопряженного с проведением негласной аудиозаписи; протокол актирования денежных купюр в сумме 30 000 рублей и их выдачи Потерпевший №1 для передачи ФИО5; ксерокопии указанных денежных купюр; акты выдачи и получения звукозаписывающего оборудования Потерпевший №1; акт ОРМ «Наблюдение» (т. № 2 л.д.236- 246)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 08.01.2019, согласно которому был осмотрен CD-диск, признанный вещественным доказательством, при открытии содержащейся в нем электронной папки 158698, высветилось электронное окно с файлом аудиозаписи: 03_10_2018.wav. В ходе переговоров ФИО5 требует от Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства (том № 2, л.д. 248-249).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

При этом суд полагает исключить в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из числа доказательств по делу показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 №5, а также протоколы очных ставок, проведенных между ФИО6 №5 и потерпевшим Потерпевший №1 и между ФИО6 №5 и потерпевшей Потерпевший №2, поскольку при указанных следственных действиях ФИО6 №5 допрашивался в отсутствие защитника.

Выводы приведенной в приговоре судебно-медицинской экспертизы достаточно мотивированы, подробны, обоснованы, детально описанными в экспертном заключении. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает указанное заключение как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертном заключении выводы как достоверные. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, поскольку они непоследовательны и опровергаются установленными по делу и проверенными судом доказательствами. Так, ФИО5 при даче показаний 04.10.2018 пояснил, что за оказанное содействие Потерпевший №1 предложил ему выплачивать по 5% от выручки производства. В течение двух лет не выплачивал, при встрече он напомнил тому об этом, тот в категоричной форме отказал, с учетом услышанных оскорблений он вспылил и нанес тому не менее двух ударов по голове, от чего Потерпевший №1 упал и мог удариться. Он один наносил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом никаких угроз и требований не высказывал. Не исключил, что присутствующие в ходе разнимания могли задеть Потерпевший №1. 

ФИО5 при даче показаний 10.10.2018 признал, что он потребовал от Потерпевший №1 свои денежные средства согласно ранее достигнутой договоренности, а телесных повреждения он нанес из-за того, что Потерпевший №1 его оскорбил и они не были связаны с требованиями о возврате долга.

В ходе очной ставки 16.11.2018 ФИО5 пояснил, что именно Потерпевший №1 предлагал ему вести бизнес совместно и делить бизнес 50% на 50% каждому. До телефонного разговора в мае 2018 года именно он говорил Потерпевший №1, чтобы тот платил ему хотя бы 5% от прибыли. Потерпевший №1 отказал, так как он в бизнес ничего не вложил. В ответ он сказал Потерпевший №1, что тот пожалеет об этом. Он действительно просил ФИО6 №5 позвонить Потерпевший №1 и пригласить того в гараж, при этом рассказал ФИО6 №5, что Потерпевший №1 должен ему денег, но о помощи в разговоре или избиении не просил. Не помнит, чтобы ФИО6 №5 бил Потерпевший №1. 

29.11.2018 ФИО5 заявил, что с ФИО6 №5 он познакомился лишь 26.09.2018 в гараже и не просил того позвонить Потерпевший №1. Примерно в августе 2018 года при случайной встрече с Потерпевший №1 в ТЦ «Рубин» он попросил того за помощь 100 000 рублей, Потерпевший №1 ответил, что с собой у него денег нет, но он готов отдать 50 000 рублей, но так и не отдал. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и требовал у того свои денежные средства в сумме 100 000 рублей признал полностью.

22.01.2018 ФИО5 пояснил, что с ФИО6 №5 ни о вымогательстве имущества Потерпевший №1, ни о применении к тому насилия не договаривался. Нанося Потерпевший №1 побои, ФИО6 №5 действовал по своей инициативе. 

27.03.2019 и в судебном заседании ФИО5 отрицал наличие предварительного сговора на совершение преступления с ФИО6 №5. Пояснил, что его роль в бизнесе Потерпевший №1 не сводилась лишь к тому, что он познакомил его с ФИО49., но и выполнял другую работу - он лично выезжал в 

<

адрес>, по просьбе Потерпевший №1 искал инвесторов, выезжал в Москву и разные населенные пункты Московской и Тверской области для ведения переговоров с потенциальными инвесторами, регулярно как лично, так и по телефону консультировал Потерпевший №1 по вопросам организации производства в поселке 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 предложил ему в случае, если открытое производство окажется выгодным, долю от прибыли до 50 %. Такой коэффициент мог получиться в случае, если он вложит свои деньги. Но, как пояснил Потерпевший №1, даже, если он (ФИО5) не найдет денег, он сможет иным образом принять участие в бизнесе. Хотя на тот момент конкретная сумма его вознаграждения не оговаривалась, само выражение: «поучаствовать в бизнесе» предполагает, что потраченные участником бизнес-проекта усилия подлежат оплате. Для себя он решил, что, помогая Потерпевший №1, он может рассчитывать минимум на 5% от прибыли предприятия. Весной 2018 года он напомнил Потерпевший №1 о его усилиях в реализации деловых начинаний и предложил платить ему хотя бы 5% от прибыли. Потерпевший №1 отказал, тем самым, выражаясь фигурально его «послал». В августе 2018 года во время встречи с ним в ТРЦ «Рубин» Потерпевший №1 признал свой долг в сумме 50 000 рублей. 26.09.2018 года в дневное время он находился в автосервисе, где познакомился с ФИО6 №5. Во время его разговора с ФИО6 №5 последний обмолвился, что к нему должен подъехать Потерпевший №1. Узнав об этом, он сказал, что Потерпевший №1 должен ему большую сумму денег. Когда Потерпевший №1 зашел в помещение автосервиса и приблизился к ним, он спросил у Потерпевший №1, нашел ли тот деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег нет. В этот момент он вспылил и ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки два раза по голове. Дальнейшие события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии эмоционального потрясения, но доверяет показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этой части. Как ему тогда казалось, роль ФИО6 №5 заключалась в том, что тот их разнимал. Помнит, что ФИО6 №5 вынул ключи из замка зажигания и документы из бардачка, пояснив, что это делает, чтобы Потерпевший №1 не наделал глупостей, так как после ссоры легко может попасть в ДТП. Он сказал ФИО6 №5 вернуть Потерпевший №1 ключи и документы. Ему показалось, что ФИО6 №5 их вернул.

При оценке показаний свидетелей ФИО50 ФИО6 №4, ФИО7, пояснивших о наличии долговых обязательств между ФИО6 и Потерпевший №1, суд исходит из того, что о данных обязательствах указанным лицам известно лишь со слов самого ФИО5, с которыми их связывают дружеские, либо родственные отношения, как с ФИО7

Суд берет за основу показания потерпевших Потерпевший №1 И Потерпевший №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, установленными по делу, частично признаются и самим подсудимым.

ФИО5 на учете ОНД и ОПНД не состоит. 

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, не дают суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

При данных обстоятельствах, действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, был направлен именно на вымогательство, поскольку ими выдвигались требования передачи денежных средств, действия их были направлены на получение материальной выгоды для себя. Какого-либо права на получение денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1 они не имели. 

ФИО8 или договорных обязательств потерпевший Потерпевший №1 перед ними не имел. 

Признавая показания потерпевших по делу об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, суд отмечает, что никто из них не имел неприязненных отношений с ФИО5, поэтому суд исключает возможность оговора ФИО5 со стороны потерпевших, а также свидетеля ФИО6 №1 в совершении указанного преступления, при этом обратное стороной защиты не приведено. То обстоятельство, что отказавшись от предложения Потерпевший №1 вложить в производство денежные средства для извлечения прибыли, ФИО5 не отказывал Потерпевший №1 в советах и на начальном этапе в поисках инвесторов, выводов суда не опровергает.

В силу указанного доводы защитника Воронина В.В. о необходимости переквалификации действий ФИО5 на ч. 2 ст. 330 УК РФ - на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, не состоятельны.

Действия указанных лиц по требованию передачи чужого имущества сопровождались высказыванием угроз применения насилия, а также применением насилия, а именно, и в помещении автосервиса, и около него на улице, и в автомобиле, и около ГБУЗ «КБСМП» г. Твери оба, и ФИО5, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно высказывали угрозы применением физической расправы, применением насилия, в том числе и путем причинения огнестрельного ранения ноги ФИО9, угрозу убийством того путем отчленения головы, высказанные ФИО5 Кроме того, в помещении автосервиса ФИО5 нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стоя позади потерпевшего, одной рукой держало его за одежду, а другой нанесло ему не менее одного удара по голове. На улице возле гаража указанное лицо нанесло потерпевшему один удар кулаком в нос потерпевшему, причинив перелом костей носа, а ФИО5, сидя в автомобиле, нанес один удар потерпевшему по затылку. Угрозы, которыми сопровождались требования указанных лиц о передаче денежных средств, воспринимались потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 как реальные, о чем свидетельствуют показания последних, а также, агрессивное поведение указанных лиц, применение насилия со стороны обоих в отношении потерпевшего Потерпевший №1, угрозы применением насилия со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении Потерпевший №2, в силу чего у потерпевших имелись основания опасаться осуществления высказанных в их адрес угроз применения насилия. 

Вымогательство совершено подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствующие о совместном и согласованном характере их действий, направленных на достижение единого преступного результата. При этом, согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства каждый из них совершал действия, входящее в объективную сторону вымогательства - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обманом, под предлогом приобретения дешевых пневмопистолетов заманило Потерпевший №1 в автосервис, где оба сразу напали на него, высказывая угрозы расправой и нанося удары, при этом ФИО5 требовал передачи 100 000 рублей. После того, как потерпевшему удалось выбежать на улицу и сесть в автомобиль, оба преследовали его, угрожая повредить автомобиль, заставили открыть двери, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая применением насилия, заставило выйти из автомобиля Потерпевший №2, после чего оба сели в автомобиль потерпевшего, где продолжили оказывать на того психологическое давление, высказывая угрозы расправой в случае не передачи последним денег в сумме 100 000 рублей. Когда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение задуманного, продолжая оказывать моральное давление на потерпевшего, завладело ключами зажигании автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, документами на автомобиль, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ФИО5 сказал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы то вернуло Потерпевший №1 ключи и документы на автомобиль, сказав при этом, что вернет паспорт на имя последнего только после передачи им денежных средств. Позднее, но в этот же день, узнав о том, что потерпевший обратился в больницу, соучастники также подъехали к больнице, где продолжили высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, повреждения его автомобиля в случаи не передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей, что также свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО5 

<

данные изъяты>, моральный и материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен и тот материальных и иных претензий к ФИО5 не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание им своей вины, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, установленных по делу, мнения потерпевших о наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, но в силу ст. 73 УК РФ условно, признавая возможность его исправления без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание отношение ФИО5 к содеянному, его семейное и материальное положение, полагает не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) в дни, указанные инспекцией; уведомлять УИИ об изменении места жительства. 

Меру пресечения ФИО5 – содержание под домашним арестом, отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- автомобильный ключ, встроенный в брелок, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, сим-карта с надписью «021566 6903» с логотипом «YOTA», сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, сим-карта с надписью «№ о#*» с логотипом «Билайн» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО5

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, оставить тому по принадлежности; 

- детализацию абонента № на CD-диске; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информации о соединениях между абонентами на 1 CD-диске, CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Потерпевший №1 и ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; 

- денежные средства в сумме 30 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Твери, по квитанции 000064 от 11.10.2018 - оставить в УМВД по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Петрова