Дело №12-28/2025;

УИД 75RS0025-01-2025-001978-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания» по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Первая логистическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая логистическая компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Первая логистическая компания» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указав, что постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Первая логистическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в размере 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая логистическая компания» и ООО «Адис Логистикс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство грузовой тягач седельный «DAF FT XF105 460», VIN – №, государственный номер 

<

***>, год выпуска 2019. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.35 мин. транспортное средство «DAF FT XF105 460», государственный номер 

<

***> находилось в пользовании ООО «Адис Логистикс».

В судебном заседании представитель ООО «Первая логистическая компания» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Росстранснадзор по ЦФО ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Росстранснадзор по ЦФО ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без его участия. Представил возражения на жалобу в котором указал, что Платон- это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15.11ю2015 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Функции оператора системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее- ЦК СВП РТИТС).

ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства.

Просит привлечь в качестве третьего лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Адис Логистикс» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. 

В силу ст. 26.2, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:03 по адресу 244 км.919 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Конкретизация объективной стороны позволяет рассматривать в качестве ее содержания невнесение платы в счет возмещения вреда, т.е. неисполнение обязанности, возложенной на владельца транспортного средства законом.

Субъектом правонарушения по смыслу комментируемой статьи может выступать владелец автомобиля.

Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 того же Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), является ООО «Первая логистическая компания».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Первая логистическая компания» в лице генерального директора ФИО4 передал ООО «Адис Логистикс» автомобиль марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), согласно которому указанное транспортное средство в числе иных транспортных средств передано арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению переданными транспортными средствами и их технической эксплуатации;

- акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечисленные в приложении № к договору аренды транспортное средство передано арендатору;

- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Адис Логистикс» выпущено на рейс транспортное средство марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), с указанием дат выезда и возвращения на парковку:

-скриншотом с сайта ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которому ТС марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за арендатором ООО «Адис Логистикс».

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки автомобиль марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), находилось на законном основании в пользовании ООО «Адис Логистикс», который использовал транспортное средство по прямому назначению, именно на ООО «Адис Логистикс» возлагается обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица, вынесенные в отношении ООО «Первая логистическая компания» по настоящему делу, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Первая логистическая компания» состава вмененного административного правонарушения.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации №-АД21-1-К8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая логистическая компания» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в 

<

адрес>вой суд через Оловяннинский районный суд, или непосредственно в 

<

адрес>вой суд.

Судья ФИО5