Дело № 2-2031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Пироговой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные ей ответчику в долг по расписке от 29.06.2018 г. в размере 105764,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 764,38 рублей, денежные средства, переданные ей ответчику в долг по расписке от 29.06.2018 г. в размере 79 323,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 323,28 рублей, денежные средства, переданные ей ответчику в долг по расписке от 26.06.2018 г. в размере 32 296,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 296,45 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 375 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2018 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 29.06.2018 г., о чем написал собственноручно расписку. 29.06.2018 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке сроком до 29.06.2018 г. и денежные средства в размере 75 000 рублей по расписке сроком до 29.06.2018 г. В установленный в расписках срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 26.06.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 29.06.2018 года, что подтверждается распиской.

29.06.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 29.09.2018 года, что подтверждается распиской. 

29.06.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 75 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 29.09.2018 года, что подтверждается распиской. 

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом предоставлены оригиналы расписок от 26.06.2018 года и от 29.06.2018 года.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанных в расписках размере и сроки суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в общем размере 205000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, на дату составления иска 01.07.2019 года сумма процентов по расписке от 26.06.2019 г. на сумму долга 30 000 рублей составляет 2 296,45 рублей, по расписке от 29.06.2019 г. на сумму долга 75 000 рублей – 4 323,28 рублей, по расписке от 29.06.2019 г. на сумму долга 100 000 рублей – 5 764,38 рублей. Данный расчет проверен судом является верным и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12384,11 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО10 сумму долга по распискам в общем размере 205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12384,11 рублей, судебные расходы в размере 5 375 рублей, а всего 222759 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко