№

№ 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29.01.2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Наумова М.М., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 года до 18 часов 30 минут ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане одежды наркотическое вещество – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил – 2 (1 – пентил - 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,15 грамма, в крупном размере.

Хранимое наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, осуществленного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут после задержания ФИО2 у 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и отказался давать показания по поводу предъявленного обвинения.

В этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что 07.10.2019 года он приобрел наркотическое средство, «спайс», для личного потребления. По пути следования с данным средством он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра наркотическое средство обнаружили и изъяли. (л.д.22-25)

Как следует из другого протокола допроса, после предъявления обвинения ФИО2 вину признал и подтвердил ранее данные показания. (л.д.41-42) 

В судебном заседании представителем защиты заявлено ходатайство о признании протокола допроса в качестве подозреваемого недопустимым доказательством. 

В обоснование ходатайства заявлено, что в оспариваемом протоколе ФИО2 указывает способ приобретения наркотического вещества путем использования телефона и приобретении вещества через интернет-магазин. При этом защитой представлена детализация предоставленных услуг телефонного номера, используемого ФИО2 В данной детализации, по словам защитника, отсутствуют сведения о выходах в интернет в исследуемый период времени. Указанное несоответствие, по мнению представителя защиты, свидетельствует о недопустимости оспариваемого протокола. 

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В данном случае оспариваемый протокол составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ. Сомнения защиты в достоверности исследованных показаний, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемые показания и протокол является допустимыми доказательствами. 

Кроме того, приведенные показания относительно хранения наркотического средства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Т. Ю.А., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что 07.10.2019 года в составе патруля находился на дежурстве по охране общественного порядка. Во второй половине дня был задержан ранее незнакомый ФИО2, похожий по имевшейся ориентировке на лицо, подозреваемое и разыскиваемое за совершение преступления. Остановив ФИО2, он и его коллеги представились и предъявили служебные удостоверения. После этого было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Перед этим, в соответствии с «Законом о полиции» было принято решение о личном досмотре задержанного. Перед проведением досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое вещество. В ходе дальнейшего досмотра, в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с веществом. Сверток был упакован и опечатан.

Свидетель У. К.А. в части досмотра ФИО2 дал аналогичные показания.

Свидетельские показания относительно причин задержания ФИО2 подтверждаются представленной в деле ориентировкой о розыске неизвестного лица, подозреваемого в совершении преступления. Тут же приведены описание разыскиваемого лица и представлен его фоторобот. (л.д.6)

В связи с этим действия сотрудников полиции по задержанию ФИО2 являлись законными и обоснованными и соответствовали требованиям Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ.

Тем же Законом сотрудникам полиции было предоставлено право произвести личный досмотр ФИО2 

Сообщение о наличии наркотического вещества было сделано ФИО2 после принятого решения о его досмотре. Хранимое вещество находилось в доступном месте, что в обязательном порядке повлекло его обнаружение. 

В этой связи сделанное ФИО2 заявление о наличии у него наркотического вещества не является добровольной сдачей данного вещества. 

Согласно протоколу личного досмотра, 07.10.2019 года в ходе досмотра у ФИО2 в левом боковом кармане штанов обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д.7)

Протокол личного досмотра в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ является допустимым и относимым доказательством.

Как следует из справки № и заключения эксперта № изъятое вещество, массой 1,15 грамма содержит в своем составе наркотическое вещество – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил – 2 (1 – пентил - 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д. 12-13, 30-31)

Изъятое вещество в ходе расследования дела было осмотрено и признано вещественным доказательством. (л.д.67-70, 71-72)

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО2, несмотря на обнаруживаемые признаки умственной отсталости легкой степени, является вменяемым. (л.д.77-81)

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство. Исходя из размера и вида изъятого наркотического вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям. 

Выводы следствия о наличии данного признака основаны на показаниях ФИО2 в качестве подозреваемого и протокола осмотра предполагаемого места изъятия ФИО2 наркотического средства из «закладки».

В протоколе допроса ФИО2 указал, что наркотическое средство он приобрел со своего телефона в интернет-магазине. Наркотическое средство он оплатил через терминал в магазине, переведя денежные средства на указанный счет. В последующем ему пришло сообщение о местонахождении «закладки» с веществом. Проследовав по указанному адресу, он забрал наркотическое средство.

В судебном заседании представитель защиты оспорил данное доказательство, приведя представленные выше доводы. Сам подсудимый от дачи показаний отказался. Государственным обвинителем доводы защиты не опровергнуты. Других доказательств, подтверждающих в данной части обвинение не представлено. 

В этой связи суд считает, что наличие указанного квалифицирующего признака не доказано.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.148) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 6526 рублей. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Вместе с тем, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его тяжелое материальное положение, в связи с чем полагает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление относится к категории тяжких и совершено лицом в период испытательного срока за аналогичное тяжкое преступление. В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ за совершенное преступление суд не усматривает.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие инвалидности, наличие на иждивении близкого родственника.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также расценивая наличие инвалидности, связанной с умственной отсталостью как исключительное обстоятельство, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкций статьи 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на указание в протоколе задержания о задержании ФИО2 08.10.2019 года суд полагает необходимым исчислять срок задержания с момента фактического задержания ФИО2, т.е. с 07.10.2019 года.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятого наркотического средства суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО2 возбуждено уголовное дело (л.д. 34-35), окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу. 

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 06.11.2019 года по 25.12.2019 года.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 07.10.2019 года по 05.11.2019 года и с 26.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 года.