ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.

дело № 2-1414/2023

27 июня 2023 года

г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КонсалтПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указало, что ** ** **** между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №№, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 86048 руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ** ** ****. Дата выхода на просрочку ** ** **** по настоящее время обязанности к возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита ** ** **** календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке – 

<

данные изъяты> % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Период образования задолженности с ** ** **** по ** ** ****. Сумма задолженности составляет 656014,84 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 68840 рублей, сумма задолженности по процентам – 587174,84 рублей. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ** ** ****. Просит взыскать в пользу Истца с Ответчика суммы задолженности по Согласию на кредит № № ** ** ****, 656014,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере: 9760,15 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представило суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №, в рамках которого Должнику был предоставлен займ в размере 86048 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 

<

данные изъяты>% в день. Общая сумма процентов составляет 109650 рублей. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата займа. Общая сумма задолженности на ** ** **** составляет 156560 рублей. Сумма ежемесячного платежа составляет 130046 рублей.

По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за ** ** **** дней на указанную сумму в соответствии с договором микрозайма от ** ** ****. 

Согласно условиям договора микрозайма, предусмотрено, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 195698 рублей, из которой сумма в размере 86048 рублей направляется на погашение основного долга, а сумма в размере 109650 рублей направляется на погашение процентов по займу. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом за ** ** **** дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, АО МФК «Центра Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства поступили на счет ответчика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

** ** **** между АО МФК «Центра Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен Договор уступки прав (требований) №. 

Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ** ** **** 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от № от ** ** ****, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов. 

В соответствии с п. 13 договора микрозайма ** ** **** допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ** ** ****.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Полная сумма переданных прав на основании Договор уступки прав (требований) № от ** ** ****, Акта приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ** ** **** и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 747257,56 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 68840 руб., 587174,84 рублей - проценты по Договору, неустойки, штрафы и пени – 31242,72 рублей.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день) за период, составляющий ** ** **** дней (с ** ** **** по ** ** ****), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ** ** **** срок его предоставления был определен до ** ** ****.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ** ** **** начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать в пользу Общества проценты за пользование займом исходя из размера процентной ставки – 

<

данные изъяты>% годовых за период с ** ** **** по ** ** ****, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок до ** ** ****.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом того, что ответчиком в погашение процентов за пользование займом в период действия договора микрозайма было уплачено 39250 рублей (** ** **** -13050 руб., ** ** **** -13100 руб., ** ** **** – 13100 рублей.), начисленная за указанный период сумма основного долга составила 68840 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** составила 87720 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (

<

данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию ** ** **** г., в размере 42441,46 рублей (68840 руб. x 

<

данные изъяты>% / 365 x ** ** **** день).

Поскольку расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору микрозайма от ** ** **** исходя из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с ** ** **** по ** ** ****, не может быть принят во внимание, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 130131,46 рублей (42441,46 + 87720), вследствие чего снижению подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме до 5180,03 руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании госпошлины в сумме 9760,15 рублей подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 5180,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПлюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсалтПлюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № № от ** ** **** в размере 199001,46 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 68840 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ** ** **** по ** ** **** 87720 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ** ** **** по ** ** **** – 42441,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1414/2023 (УИД56RS0008-01-2023-001253-60), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.