№ 2-3113/2020 - 

УИД- 50RS0042-01-2020-004031-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление к Мухарлямов вр о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление обратилось в суд с исковым заявлением к Мухарлямов вр о возмещении материального ущерба. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трамвая модели 71-931 М, гос.рег.знак 31013, принадлежащего истцу, и автомобиля модели 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 351 992 руб. 00 коп. Согласно ответа из СК «МАКС» гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб до настоящего времени не возмещен. Просят суд взыскать с Мухарлямов вр в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление денежные средства в размере 351 992 руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 6 720 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласен с заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, включая заключение оценочной экспертизы, проведенной в рамках разбирательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трамвая модели 71-931 М, гос.рег.знак 31013, принадлежащего истцу, и автомобиля модели 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 14-16)

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.8 Правил дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14). 

В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения: передний правый фальшборт, крышка АКБ, стойка передняя правая, бампер передний, лобовое стекло, фара передняя правая. (л.д.14-15).

Из экспертного заключения №УП-404713 от 18.10.2019 года, составленного ООО «Экспертно-консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Витязь 71-931» рег. знак 31013 без учета износа составила 351 992 рубля, с учетом износа 240 929 рублей 92 копейки. (л.д.19-31).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3 (л.д.69-70).

Как следует из экспертного заключения №34/20А от 07.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта трамвая марки «Витязь 71-931» рег. знак 31013, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 29.07.2019 года без учета износа составила 200 500 рублей 00 копеек. (л.д. 120-142)

Экспертом указано, что не все указанные в досудебном заключении ремонтные работы относятся к данному ДТП. Например, исключено повреждение уплотнителя проема сдвижной двери передней правой в виде пореза, поскольку повреждение не расположено в зоне основного контакта. На уплотнителе имеется грязевые наслоения. Данные наслоения не имеют видимых нарушений, хотя фотографирование производилось в день ДТП. Прилегающие детали к уплотнителю не имеют повреждений. Данный факт, по мнению эксперта, может свидетельствовать об отсутствии контакта во время рассматриваемого ДТП. Трасы на деталях, относящиеся к ДТП, имеют направление слева направо. Направление силы приложения при образовании пореза уплотнителя, имеет направление слева направо. Детали, относящиеся к данному ДТП, расположены под углом к продольной оси трамвая. Дверь передняя правая, на которой закреплен уплотнитель, расположена параллельно продольной оси трамвая. 

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. В связи с чем, данное доказательство соответствует требованиям об относимости и допустимости. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым, при определении размера ущерба руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы проведенной ФИО3 

Кроме того, суд учитывает, что заключение, представленное истцом, не содержит акта осмотра транспортного средства, в связи с этим невозможно определить, какие повреждения оценивал специалист. 

Вина ФИО1 в причинении вреда имуществу истца подтверждена в суде представленным постановлением по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд находит вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказанной, а обязанность возместить причиненный ущерб и требования о его взыскании установленными и обоснованно заявленными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП от 29.07.2019 года подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 500 рублей согласно заключения судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате госпошлины 3763 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление к Мухарлямов вр о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мухарлямов вр в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 200 500 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3763 рубля, всего взыскать 204 263 рубля (двести четыре тысячи двести шестьдесят три рубля 00 коп.). 

В удовлетворении иска ГУП «МОСГОРТРАНС» г. Москвы в лице филиала трамвайное управление к Мухарлямов вр о возмещении материального ущерба в размере 151 492 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2957 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 30.11.2020 г. 

Судья - А.И.Гущина 

- 

-

-

-