Дело № 12-174/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001208-02

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. 

<

...>, с участием автомобилей «Лада Веста» государственный регистрационный знак NN и «Ровер» государственный регистрационный знак NN.

В установленный срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с принятым постановлением и просит его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что при проведении административного расследования инспектор ДПС не установил причину происшествия, не установил наличие в действиях ТАА нарушений ПДД, имеющих причинно-следственную связь с наступившими последствиями.

ФИО1, его представитель СВГ, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайства указанных лиц об отложении судебного заседания определениями от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся лиц. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ в судебном заседании пояснил, что принял исчерпывающие меры по установлению местонахождения ТАА, на которого очевидцы указывали, как на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем установить его местонахождение не представилось возможным. Со слов соседей ТАА ему известно, что последний выехал на Камчатку. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, он прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав ПИМ, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. 

<

...>, с участием автомобилей «Лада Веста» государственный регистрационный знак NN и «Ровер» государственный регистрационный знак NN, произошло ДТП. Водитель автомобиля «Ровер» государственный регистрационный знак NN скрылся с места ДТП.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ № NN от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением начальника ГИБДД ОМВД России по Собинскому району ИГС срок административного расследования по делу продлен в связи с неустановлением местонахождения ТАА, на которого указывали очевидцы, как на лицо, скрывшееся с места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая данное дело и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектором ДПС было указано, что в рамках административного расследования проводились процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств дела, в том числе опрошены очевидцы происшествия, которые пояснили, что скрывшемся с места ДТП водителем был ТАА С целью розыска последнего предпринимались все необходимые меры, которые положительных результатов не дали. 

В материалах дела имеются рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ, согласно которым им неоднократно осуществлялись выезды по месту предполагаемого пребывания ТАА по адресу: 

<

...>, однако дверь ему никто не открывал.

Также из материалов дела следует, что в адрес ТАА неоднократно направлялись извещения о необходимости явки в ГИБДД.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием инспектора ДСП норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований не согласиться с выводом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ не имеется. В связи с изложенным требование ФИО1 об отмене принятого по делу акта и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

В сложившейся ситуации вопросы виновности действий участников дорожно-транспортного происшествия, причин, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие подлежат разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району ПИМ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.В.Зайцева