Уг. дело № 1-53/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000345-83

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 16 июля 2024 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев нет, работающего 

<

данные изъяты>», в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», не имея водительского удостоверения, полученного на законных основаниях, действуя умышленно, с целью использования, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийным номером № с открытыми категориями В, В1, М.

Заведомо зная о подложности водительского удостоверения с серийным номером №, изготовленного не предприятием Гознак, ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов близ Адрес использовал данное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в качестве документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортными средствами для получения от сотрудников полиции для транспортировки к месту жительства задержанного при совершении административного правонарушения скутера. Данное водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 40 минут сотрудниками ОП пгт Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский» при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете ему попалось объявление об изготовлении водительского удостоверения, он перешел по ссылке в данном объявлении, ему перезвонил мужчина, который сказал, что может изготовить на его имя водительское удостоверение. Он решил воспользоваться данной услугой. Стоимость услуги составляла 30 тысяч рублей. Дальнейшее общение и переписка с тем мужчиной происходила в мессенджере WhatsApp. От него (ФИО1) требовалось произвести полную оплату за изготовление водительского удостоверения на его имя, а также предоставление своей фотографии и копии паспорта, что он и сделал через мессенджер WhatsApp. Через некоторое время в Адрес, где он и оформлял заказ на изготовление водительского удостоверения, по его месту жительства, пришло письмо, в котором было водительское удостоверение на его имя. Он не проходил обучение в установленном порядке, госэкзамены в ГИБДД на получение водительского удостоверение на право управления автомобилем не сдавал, водительское удостоверение не получал. Указанное водительское удостоверение на свое имя не использовал до ДД.ММ.ГГГГ, оно хранилось у него дома в Адрес. ДД.ММ.ГГГГ позвонил младший брат, который не имел водительского удостоверения, сказал, что его за управление скутером, задержали сотрудники ГИБДД, что скутер изъяли и скутер будет транспортирован на штрафстоянку, но если будет человек с правами, то сотрудники ГАИ передадут данному лицу скутер для транспортировки к месту жительства. Брата задержали в Адрес в районе магазинов. Он (ФИО1), взяв с собой указанное водительское удостоверение, прибыл к месту задержания скутера. Он предъявил сотрудникам ГИБДД указанное водительское удостоверение для того, чтобы те отдали скутер брата. Сотрудники проверив удостоверение, установили его поддельность, что он не скрывал, в связи с чем оно было изъято.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных им в процессе предварительного следствия, Он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он в составе экипажа ДПС нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Никифоровского района Тамбовской области. Около двенадцати часов дня экипаж находился в Адрес. В указанное время на Адрес был остановлен скутер «Марс» под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ФИО4 управлял транспортным средством, не имея права управления им. На ФИО4 за управление транспортным средством без права управления составлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автотранспортное средство задержано, ФИО4 отстранен от управления, о чем составлен протокол. По правилам административного производства транспортное средство при совершении указанного правонарушения эвакуируется или может быть передано лицу, которому правонарушитель доверил право управления задержанным транспортным средством, для транспортировки транспортного средства к месту хранения. ФИО4 позвонил, попросил кого-то подъехать, чтобы забрать скутер. Через некоторое время к месту совершения правонарушения прибыл мужчина, который предъявил водительское удостоверение на свое имя с открытыми категориями на управление легковыми автомобилями, мотоциклами, мопедами. Этим мужчиной был ФИО1 Проверкой по базам данных установлено, что водительское с номером и серией, указанными в водительском удостоверении на имя ФИО1 выдавалось в установленном порядке иному лицу, ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал, то есть на тот момент ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами. В связи с тем, что в факте использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения усматривались признаки преступления, о данном происшествии было сообщено в ОП пгт Дмитриевка с вызовом следственно-оперативной группы для осуществления дальнейшей проверки обстоятельств получения ФИО1 поддельного водительского удостоверения на его имя, о данном происшествии им зарегистрирован рапорт (т.1, л.д. 28-30).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно вменяемого преступления, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

– сообщением оперативного дежурного ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 сообщил в дежурную часть ОП пгт Дмитриевка о том, что при проверке документов близ Адрес ФИО1 предъявил водительское удостоверение, вызывающее сомнение в подлинности (т.1, л.д.4);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности а/д вблизи Адрес, в ходе которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение на его имя серии № (т.1, л.д. 8-10);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен: -изображение фоновой сетки, изображения текстовых реквизитов в исследуемом бланке выполнены способом цветной струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования; изображения знаков серийной нумерации «№» выполнены способом цветной струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования; -изображение элемента буквенного кода страны «RUS» выполнены способом цветной струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в предоставленном бланке водительского удостоверения не установлено. Бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Гознак) (т.1, л.д.21-23);

– протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете 23 ОП пгт Дмитриевка осмотрено водительское удостоверение №, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, поступившее в ОП пгт Дмитриевка с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 55-57).

Таким образом, вина ФИО1 по вменяемому ему преступлению доказана полностью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, состояние здоровья (гипертония), впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, влияние назначенного наказания на уровень его жизни и его исправление, по месту жительства характеризуется положительно, а также то обстоятельство, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающим обстоятельством - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание судом признается также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения нормы, предусмотренной ч.1 ст. 62 УК РФ.

При оценке довода стороны защиты, полагавшей, что указанный вид наказания будет препятствовать выполнению ФИО1 его трудовых обязанностей, которые он выполняет периодически за пределами Адрес (в Адрес), суд учитывает, что в указанной ситуации данное обстоятельство должно учитываться специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания осужденного к ограничению свободы, при наличии официального подтверждения такой трудовой деятельности.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения более строгого наказания, чем ограничение свободы, суд не усматривает.

При установлении осужденному, в силу ст.53УК РФ, ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд учитывает место жительства ФИО1 – Адрес, границы которого установлены Адрес от ДД.ММ.ГГГГг. №-З «Об установлении границ Адрес и определении места нахождения его представительного органа и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Адрес».

Судьбу вещественного доказательства определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Адрес без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного к ограничению свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Денисов С.В.