Дело № 1-297/21

Поступило в суд 29.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, **** года рождения, предоставляющего права управления транспортными средствами.

25 октября 2017 года в неустановленное время ФИО1, находясь в г. Новосибирске в неустановленном месте, достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения, продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, у неустановленного лица, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, приобрел в целях дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение 77 34 292948 на имя ФИО1, **** года рождения, изготовленное не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции. После приобретения поддельного водительского удостоверения 77 34 292948 ФИО1, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, действуя последовательно и целенаправленно, стал хранить его при себе в целях использования, вплоть до 20 часов 40 минут 31.05.2021.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.05.2021 около 20 часов 40 минут, находясь у ***, ФИО1 с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осуществлял перевозку в целях использования указанного водительского удостоверения на имя ФИО1, **** года рождения.

около 20 часов 40 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак **, двигавшийся у ***, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО2, после чего ФИО1, продолжая осуществлять сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, **** около 20 часов 40 минут, находясь у ***, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО2 заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на своё имя, тем самым использовав его, после чего **** данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 в установленном порядке инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное по ч.3 ст. 327 УК РФ обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает юридическую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаялся.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления.

Судом установлено, что 20.07.2021 ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35), которое было удовлетворено дознавателем 20.07.2021 (л.д. 36) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было предъявлено поддельное водительское удостоверение. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органу дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача им объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против порядка управления, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее не судим, преступление совершил впервые, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания подсудимому, а также применения правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 3600 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: бланк водительского удостоверения 7734292948 – хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 3600 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова