Дело № 2-1791/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 10 мая 2018 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием 

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от11 января 2018 года ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства просив суд взыскать денежную компенсацию расходов понесенных на провоз контейнера с личным имуществом (домашние вещи б/у) к избранному месту жительства в сумме168 770 рублей 05 копеек; расходов понесенных на провоз контейнера с личным имуществом (автомобиль б/у, личные вещи) к избранному месту жительства в сумме 135 919 рублей39 копеек; расходов понесенных на проезд к избранному месту жительства в размере 57 468 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 1994 года по август 2014 года проходил службу в органах внутренних дел. Согласно приказу УМВД РФ по Сахалинской области № от 29 июля 2014 года он был уволен из органов внутренних дел РФ с должности командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Сахалинской области 01 августа 2014 года по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Этим же приказом на основании рапорта истца и в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должностные лица УМВД России по Сахалинской области гарантировали произвести выплату расходов на проезд и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным и другими видами транспорта от города Южно-Сахалинска до города Сочи Краснодарского края. Отметил, что после увольнения со службы реализовал право на проезд и провоз личного имущества к избранному новому месту жительства. В связи со сменой места жительства и переездом в г. Сочи Краснодарского края, 12 октября 2015 года обратился в компанию перевозчика ПАО «Транс Контейнер» для перевозки личного имущества и принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Все личное имущество было размещено в двух двадцати четырех футовых контейнерах, общим весом около 4 тонн. Стоимость расходов по перевозке личного имущества составила 304 080 рублей 44 копейки. В последующем, 04 ноября 2015 года, после получения информации о прибытии груза в г. Сочи, истец совершил авиаперелет к избранному новому месту жительства в г. Сочи Краснодарского края, в связи с чем, так же понес расходы по оплате стоимости проезда по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 57 468 рублей. По избранному месту жительства по адресу: 

<

...> д 17/8 кв. 35 был истец был зарегистрирован 17 августа 2016 года. В последующем, 16 ноября 2016 года ФИО2 обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлением о компенсации расходов на проезд и перевозку личного имущества, приложив подтверждающие документы. Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу возмещение расходов понесенных на переезд. 

19 февраля 2018 года представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных исковых требований, и в окончательной редакции просил суд:

- взыскать с УМВД России по Сахалинской области расходов, понесенных на провоз контейнера с личным имуществом к избранному новому месту жительства в размере 135 310 рублей 39 копеек, недоплаченных расходов, понесенных на провоз второго контейнера в размере 9 349 рублей 70 копеек,

- дополнил исковые требования требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В последующем, 16 апреля 2018г. представитель истца увеличил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до 10 500 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительных причинах своей неявки суде не информировали, ходатайств об отложении не заявляли. 

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что возмещению подлежат затраты стоимости перевозки имущества в одном 20 тонном контейнере, заявив, что расчет с истцом произведен в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел. Согласно приказу УМВД России по Сахалинской области от 29 июля 2014 года № л/с старший лейтенант милиции ФИО2, находящийся в распоряжении УМВД России по Сахалинской области, уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДДД при УВД по Сахалинской области по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом определено в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвести истцу выплату расходов на проезд Шикуле В.Н. и его жены Гарной Н.Г. и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным и другими видами транспорта от г.Южно-Сахалинска до г.Сочи Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Настоящие Правила определяют, в частности, порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей (подпункт «а» пункта 1 Правил).

Исходя из положений пункта 5 указанных Правил возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы.

В ходе разрешения спора стороной ответчика не оспаривалось право истца ФИО2 на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому избранному месту жительства, и провозом багажа в количестве до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, при этом ответчик полагал, что оплата перевозки 20 тонн личного имущества возможно только в одном контейнере, что противоречит буквальному толкованию п. 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов и т.д.

Из дела следует, что в 2015 году ФИО2 выехал на новое избранное место жительства в Краснодарский край. 17 августа 2016 года истец зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2016 года ФИО2 обратился к начальнику Центра финансового обеспечения УМВД России по Сахалинской области с заявлением о компенсации расходов на проезд и перевозку личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом от города Южно-Сахалинска до города Сочи Краснодарского края в соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области № 29 июля 2014 года, приложив подтверждающие документы.

19 января 2017 года истец повторно обратился с заявлением к начальнику Центра финансового обеспечения УМВД России по Сахалинской области, в котором просил предоставить письменный ответ с подробным указанием денежных сумм, понесенных расходов по провозу личного имущества и проезда, которые ему будут выплачены.

В письменном ответе от 22 февраля 2017 года № ФИО2 было разъяснено, что в декабре 2016 года произведено возмещение на сумму 216 888 рублей 36 копеек, в которую входят расходы: на авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 57 468 рублей, на перевозку контейнера с личным имуществом 131 893 рубля 32 копейки, работа крана с контейнером 1 185 рублей 90 копеек. Одновременно сообщено о том, что по вопросу оплаты перевозки второго контейнера направлен запрос в ДПД МВД России, в связи с чем о результатах рассмотрения запроса истцу будет сообщено дополнительно.

Судом установлено, что платежным поручением № от 28 декабря 2016 года ФИО2 возмещена сумма расходов стоимости проезда и провоза багажа на постоянное место жительства военнослужащих в сумме 216 888 рублей 30 копеек. Платежным поручением № от 29 декабря 2016 года дополнительно перечислена сумма компенсации в размере 06 копеек.

Письмом от 16 марта 2017 года № Центром финансового обеспечения УМВД России по Сахалинской области в адрес ФИО2 направлено разъяснение ДПД МВД России № от 09 марта 2017 года согласно которому расходы по перевозке личного имущества железнодорожным транспортом в нескольких контейнерах (масса личного имущества не должна превышать 20 тонн) возмещаются в пределах стоимости перевозки одного 20-тонного контейнера. Денежной компенсации подлежат расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку. 

Судом установлено, что спора у сторон по вопросу возмещения проезда к новому месту жительства (авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты> в сумме 57 468 рублей) не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что истцом осуществлена сборная контейнерная отправка груза морским и железнодорожным транспортом, а именно как автомобиля и груза для личных и бытовых нужд. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что все имущество перевозимое истцом являлось личным бытовым. 

10 июня 2015 года между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФИО2 заключен договор транспортной экспедиции №, а 08 октября 2015 года сторонами договора подписано дополнительное соглашение № к данному договору.

Согласно заказук № от 01 сентября 2015 года по указанному договору осуществлялась перевозка груза для личных (бытовых) нужд по маршруту Южно-Сахалинск – Сочи в крупнотоннажном контейнере 20 футов – 24 т. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 139 924 рубля 40 копеек, в том числе: составление и подача заявки за перевозку грузов – 571,12 рублей, предоставление вагона для перевозки крупнотоннажных контейнеров не ТрансКонтейнер – 57 340, 92 рубля, получение виды на погрузку товаров – 165,20 рублей, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, портами, пристанями, за проведение погрузо-разгрузочных работ, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах – 430, 70 рублей, ксерокопирование провозных документов – 22, 42 рубля, установка деревянного щита ограждения – 4 358, 92 рубля, заполнение накладной – 571, 12 рублей, предоставление ЗПУ по просьбе заказчика – 472 рубля, перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений (железнодорожных тариф по РЖД) – 57 845, 95 рублей, сбор за объявление ценности груза – 1 604, 80 рублей, накатка и выкатка груженых вагонов, контейнеров на паромной переправе 

<

данные изъяты> – 10 136, 20 рублей, перестановка вагонов на тележки другой ширины колеи – 4 639, 76 рублей, погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами, выполняемые ТрансКонтейнер при отправлении – 1 765 рублей 28 копеек. 

Факт оплаты ФИО2 стоимости услуг по указанному договору в сумме 139 924 рубля 40 копеек подтверждается приходными кассовым ордером № от 25 сентября 2015 года, платежным поручением № от 25 сентября 2015 года.

В соответствии с накладной и квитанцией № от 12 октября 2015 года к отправке принят груз для личных (бытовых) нужд в контейнере № весом 2000 кг по маршруту Южно-Сахалинск - Сочи. Описью на перевозку грузов с объявленной ценностью по отправке № подтверждается перевозка в контейнере личного имущества. 

По заказу № от 01 сентября 2015 года истцу были оказаны услуги в рамках договора № от 10 июня 2015 года, на сумму 106 465 рублей 74 копейки, по перевозке груза (сборная контейнерная отправка), весом 2 тонны, в крупнотоннажном контейнере 20 футов – 24 тонны, в том числе: сменное сопровождение и охрана груза – 14 267, 38 рублей, составление и подача заявки за перевозку грузов – 571,12 рублей, предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона ТрансКонтейнер для перевозки грузов – 7 390, 34 рубля, получение виды на погрузку товаров – 165,20 рублей, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, портами, пристанями, за проведение погрузо-разгрузочных работ, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах – 430, 70 рублей, ксерокопирование провозных документов – 22, 42 рубля, использование контейнерной площадки для перегруза груза на станции отправления – 3 761,84 рубля, крепление груза в контейнере – 8 255, 28 рублей, пользование контейнером ТрансКонтейнер при завозе/отправлении – 81,66 рублей, заполнение накладной – 571, 12 рублей, предоставление ЗПУ по просьбе заказчика – 472 рубля, перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений (железнодорожных тариф по РЖД) – 52 370, 76 рублей, сбор за объявление ценности груза – 240, 72 рубля, накатка и выкатка груженых вагонов, контейнеров на паромной переправе 

<

данные изъяты> – 10 136, 20 рублей, перестановка вагонов на тележки другой ширины колеи – 4 639, 76 рублей, погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами, выполняемые ТрансКонтейнер при отправлении – 1 765 рублей 28 копеек, погрузочно-разгрузочные работы с порожними контейнерами, выполняемые ТрансКонтейнер при отправлении – 1 323, 96 рублей.

Истец произвел оплату стоимости данных услуг по приходному кассовому ордеру № от 05 октября 2015 года, с последующим перечислением в ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» платежным поручением № от 05 октября 2015 года.

Как указано в накладной и квитанции в приеме груза к перевозке № от 12 октября 2015 года к отправке в контейнере № принят груз в виде легкового автомобиля, весом 2030 кг, и грузы для личных (бытовых) нужд, весом 150 кг. 

Согласно акту от 17 ноября 2015 года, Краснодарской механизированной дистанцией погрузо-разгрузочных работ – Дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» г. Краснодар истцу ФИО2 были оказаны услуги по работе с контейнером № на сумму 13 413 рублей 77 копеек, в том числе: работа крана с контейнером – 1 185, 90 рублей, услуги а/маш – 12 227,87 рублей. Оплата в указанном размере подтверждается чек-ордером от 17 ноября 2015 года на сумму 1 185 рублей 90 копеек, банковская комиссия 35,58 рублей, чек-ордером от 17 ноября 2015 года на сумму 12 227 рублей 87 копеек, банковская комиссия 366,84 рубля.

Из акта от 17 ноября 2015 года следует, что Краснодарской механизированной дистанцией погрузо-разгрузочных работ – Дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» г. Краснодар ФИО2 были оказаны услуги по работе крана с контейнером № в размере 1 512 рублей 76 копеек, банковская комиссия 45,28 рублей, которые оплачены истцом по чек-ордеру от 17 ноября 2015 года.

В соответствии с квитанцией ООО «Сахмортэк», платежным документом от 25 сентября 2015 года, истцом понесены расходы по оплате услуг морфрахта контейнера в размере 26 314 рублей, вознаграждения экспедитора в размере 2 360 рублей, а также по уплате банковской комиссии в размере 143 рубля 51 копейки. 

Кроме того, по квитанции от 15 октября 2015 года истец оплатил страховую премию за морфрахт контейнера по страховому полису ЗАО СК «Акомс» № от 25 сентября 2015 года на сумму 2 500 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с выездом на новое избранное место жительства истец понес расходы по оплате проезда до г. Сочи в размере 57 468 рублей, и на перевозку личных вещей, общим весом 4180 кг в двух 24-тонных, 20 футовых контейнерах.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № (ред. от 14.05.2013) утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, которые в силу статьи 1 определяют порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Исходя из буквального толкования указанных Правил, в отношении перевозимого к новому месту жительства личного имущества в контейнерах действуют ограничение только по его массе, которая не должна превышать 20 тонн. Каких-либо иных ограничений, в том числе связанных с перечнем имущества относящегося к личному имуществу и перевезенных предметов, в указанных нормативных правовых актах не содержится, количеством контейнеров не ограничено. 

Согласно сведениям, представленным ООО «ПЭК» следует, что стоимость перевозки личного имущества весом 20 тонн в 20 тонном контейнере по маршруту Южно-Сахалинск- г. Сочи составляет 639 800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт перевозки ФИО2 имущества, относящегося к личному, и используемого ФИО2 для семейных нужд. 

Как видно из материалов дела, ответчик возместил истцу часть расходов на сумму 216 888 рублей 36 копеек, а именно за: предоставление вагона Трансконтейнер для перевозки крупнотоннажных контейнеров не ТранспКонтейнер 57340 рублей 92 копейки; получение визы на погрузку грузов -165,20 руб.; перевозка грузов во всех видах железнодорожный сообщений -57845,96 руб., накатка и выкатка груженных вагонов 10136 рублей 20 копеек; перестановка вагонов на тележке другой ширины колеи -4639,76 руб., погрузно-разгрузочные работы с груженными контейнерами, выполняемые ТрансКонтейнер при отправлении 1765,28 руб. Также судом установлено, что истцу была оплачена работа крана с контейнером №JNIU2002878 в сумме 1185 рублей 90 копеек; морфрахт контейнера 26341 рубль14 копеек. 

Поскольку общая масса перевозимого истцом личного имущества составила 4 180 кг., что не превышает установленную норму в 20 тонн, суд находит отказ ответчика в части возмещения расходов истцу на перевозку личного имущества в остальной части неправомерным. 

Перечень услуг подлежащих возмещению в составе расходов, связанных с перевозкой сотрудниками органов личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортном, законодательно не определен. Однако, представляется, что такие расходы не должны быть связаны с изготовлением копий, ускорением доставки, страхованием имущества, хранением контейнеров на станции прибытия, сбором за объявление ценности груза, охраной груза сотрудниками ВОХР.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на составление и подачу заявок на перевозку груза в сумме 1142 рубля 24 копейки (571 рубля 12 копеек*2), проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов 861 рубль 40 копеек (430,70*2), заполнение накладной 1142 рубля 24 копейки (571 рубля 12 копеек*2) являются расходами сопутствующими отправке груза, и не подлежат исключению, так как представляют собой плату за провоз контейнера, без которых перевозка невозможна.

Исходя из буквального толкования п. 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, следует, что истцу подлежали в том числе возмещению расходы по установке деревянного щита ограждения в сумме 4358 рублей 92 копейки (перевозка данного контейнера ответчиком в остальном возмещена).

Также, по мнению суда, подлежали возмещению следующие расходы по транспортировке второго контейнера: работа крана с контейнером № в сумме 1512 рублей 76 копеек; предоставление вагона Трансконтейнер для перевозки крупнотоннажных контейнеров не ТранспКонтейнер -7390 рублей 34 копейки; получение визы на погрузку грузов -165,20 руб.; использование контейнерной площадки для перегруза груза на станции отправления – 3761руб.84 коп.; крепление груза в контейнере -8255 рублей 28 копеек; перевозка грузов во всех видах железнодорожный сообщений -52 370,76 руб.; накатка и выкатка груженных вагонов 10 136 рублей 20 копеек; перестановка вагонов на тележке другой ширины колеи -4639,76 руб., погрузно-разгрузочные работы с груженными контейнерами, выполняемые ТрансКонтейнер при отправлении 1765,28 руб., погрузно-разгрузочные работы с порожними контейнерами, выполняемые ТрансКонтейнер при отправлении 1323 рублей 96 копеек, пользование контейнером при завозе отправлении 81рубль 66 копеек, а также морхрафт контейнера в сумме 26 341 рубль 14 копеек, всего 117 774 рубля 18 копеек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов понесенных на провоз контейнеров с личным имуществом в избранному месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 125 248 рублей 98 копеек (117774,18+4358, 92 +3145,88).

При этом суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию расходы истца на оплату страхового риска по договору страхования ЗАО «Акомс» в размере 2 500 рублей, поскольку данный вид страхования является добровольным; вознаграждение экспедитора в размере 2 360 рублей; банковская комиссия при оплате услуг ООО «Сахмортэк» в размере 143 рубля 51 копейки, копирование документов 22рубля 42 копейки, заполнение ЗПУ по просьбе заказчика, сбор за объявление ценности груза 1604 рублей 80 копеек, предоставление ЗПУ по просьбе заказчика 472 рубля, сбор за объявление ценности 240 рубля 72 копейки, поскольку названные расходы непосредственно не относятся к расходам по перевозке багажа. 

Требования истца о взыскании суммы расходов на провоз контейнеров с личным имуществом в избранному месту жительства в большем размере не основаны на положениях Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком прав истца при компенсации расходов на провоз багажа при переезде на новое избранное место жительства после увольнения со службы в органах внутренних дел. При таких данных, имеются основания для компенсации причиненного истцам морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с УМВД России по Сахалинской области в размере 2000 рублей. Исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в пользу ФИО2 расходы по переезду к новому месту жительства в размере 125 248 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер