Дело №2-5117/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении, представитель истца по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть без его участия и участия истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником части 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

Из технического паспорта на данное домовладение усматривается, что часть 1 жилого 

<

адрес> перепланирован и переустроен следующим образом: в перегородке, разделяющей помещения №1 (площадью 13,2 кв.м. – до перепланировки) и №2 (площадью 17,3 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В помещении №1 (площадью 13,2 кв.м. - до перепланировки) демонтирована печь. В шлаконабивной стене, разделяющей помещения №1 (площадью 13,2 кв.м. – до перепланировки) и Лит.а2 (площадью 17,3 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В помещении №1 (площадью 13,2 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №3 (кухня, площадью 7,0 кв.м. - после перепланировки) и №4 (подсобное, площадью 6,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 7,0 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: плита. В помещении (площадью 10,7 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,9 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарное - техническое и электрическое оборудование: умывальник, ванна, унитаз и электрический котел. В пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка Лит.а2 стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку Лиг.А4.

В результате перепланировки и переустройства площадь всех частей здания составляет 41,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 41,2 кв.м., жилая площадь – 17,3 кв.м., подсобная – 23,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом и его представителем в суде не было оспорено. При этом истец и его представитель, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №13258 «Обследование технического состояния части 1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>», выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция» от 26.05.2017г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство части 1 жилого дома лит.А и жилой пристройки (лит.А4) не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. В целом, техническое состояние жилого дома и жилой пристройки удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение №832 от 26.04.2017г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого следует, что часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- технические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 03.05.2017г. №Г-229/2-4-8, из которого следует, что нарушений требований пожарной безопасности при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить часть 1 жилого 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения №1 (площадью 13,2 кв.м. – до перепланировки) и №2 (площадью 17,3 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В помещении №1 (площадью 13,2 кв.м. - до перепланировки) демонтирована печь. В шлаконабивной стене, разделяющей помещения №1 (площадью 13,2 кв.м. – до перепланировки) и Лит.а2 (площадью 17,3 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В помещении №1 (площадью 13,2 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №3 (кухня, площадью 7,0 кв.м. - после перепланировки) и №4 (подсобное, площадью 6,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 7,0 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: плита. В помещении (площадью 10,7 кв.м. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 4,9 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарное - техническое и электрическое оборудование: умывальник, ванна, унитаз и электрический котел. В пристройке выполнена система отопления, в результате чего пристройка Лит.а2 стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку Лиг.А4.

Считать часть 1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания составляет 41,2 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 41,2 кв.м., жилая площадь – 17,3 кв.м., подсобная – 23,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на часть 1 жилого 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман