К делу № 2-6227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата не позднее 

<

дата> с уплатой процентов за пользование кредитом с 

<

дата> для полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 259 469,61 руб.

Согласно п.п

<

данные изъяты> кредитного договора № от 

<

дата> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 11561 руб.65 коп.

Согласно п. 

<

данные изъяты> указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита ответчик уплачивает Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 2 486 руб. 33 коп.

Согласно п. 

<

данные изъяты> указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенных процентов за соответствующий период нарушения обязательств по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1023 руб. 57 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 274 541 рубль 16 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> заключен:

Договор поручительства № от 

<

дата> (поручитель – ФИО2). Договор залога автотранспорта № от 

<

дата> (залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ОАО КБ «Центр-инвест»).

Ответчикам были направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитным договорам.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 274 541 руб. 16 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: по договору залога автотранспорта № от 

<

дата>., принадлежащий ФИО1 на праве собственности легковой автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, Номер №, цвет: темно-серый, Регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Паспорт 

<

данные изъяты>,свидетельство о регистрации № от 

<

дата> установить начальную продажную цену в размере 250 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющимся у суда адресам его регистрации и фактического проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 

<

дата> в 14:45 час. и 

<

дата> в 10:00 было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата не позднее 

<

дата> с уплатой процентов за пользование кредитом с 

<

дата> для полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Имеет место нарушение ответчиком ФИО1 порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 274 541 руб.16 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 259 469 рублей 61 копейка, сумма задолженности по уплате процентов в размере 11 561 рубль 65 копеек, сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2 486 рублей 33 копейки, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1 023 рубля 57 копеек. 

Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> был заключен договор поручительства физического лица № от 

<

дата> с поручителем ответчиком ФИО2.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 

<

дата> между залогодержателем и залогодателем заключен договор залога автотранспорта №, в соответствии с которым Банк (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. 

Предметом залога по настоящему договору является: 

<

данные изъяты> выпуска, Номер №, цвет: темно-серый, Регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Паспорт 

<

данные изъяты>,свидетельство о регистрации № от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Суд полагает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, поскольку срок исполнения обязательств заемщика перед банком наступил и банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества. В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества указана стоимость, определенная в самом договоре залога (п. 1.4), а именно 250 000 руб.

Ответчиками возражений либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости предмета залога не представлено, в связи с чем, суд принимает стоимость заявленную истцом.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку установлено существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенные между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 274 541 рубль 16 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 259 469 рублей 61 копейка, сумму задолженности по уплате процентов в размере 11 561 рубль 65 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2 486 рублей 33 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1 023 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 

<

дата>, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей:

- Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, иден.номер №, цвет: темно-серый, Регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Паспорт 

<

данные изъяты>,свидетельство о регистрации № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.