Дело № 1-220/2019 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июля 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2, 

потерпевшего и гражданского истца гр. 24 его представителя адвоката гр. 25 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитника адвоката Галкина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

08.02.2019 в вечернее время ФИО3 со своей сожительницей гр. 26 и ее подругой гр. 27 находились комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 00 час. 30 мин. гр. 27 ушла в другую комнату. 

09.02.2019 примерно в 01 час 40 минут между ФИО3 и гр. 26 по причине отсутствия у ФИО3 заработка, произошла ссора, в ходе которой гр. 26 стала оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, в связи с чем между ними возникли неприязненные отношения. В ходе конфликта гр. 26 замахнулась кулаком правой руки в сторону ФИО3, однако он поймал руку гр. 26 и стал удерживать руки гр. 26 высказывая просьбы успокоиться. Однако она не реагировала и продолжала оскорблять его нецензурной бранью. Затем ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область лица гр. 26 от чего она упала на пол на спину, после чего ФИО3 нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а также не менее двух ударов правой ногой по ногам, причинив кровоподтеки верхних и нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью. гр. 26 продолжала высказывать слова нецензурной брани в отношении ФИО3, при этом лежала на полу и перевернулась на живот. Испытывая к гр. 26 личную неприязнь из-за возникшей ссоры и высказанных гр. 26 оскорблений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

Реализуя преступный умысел на лишение жизни гр. 26 ФИО3 09.02.2019 примерно в 01 час 50 минут взял с подоконника в комнате молоток и, испытывая к гр. 26 личную неприязнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что в результате нанесения ударов молотком в область головы может наступить смерть гр. 26 и желая этого, удерживая молоток в правой руке, умышленно, с достаточной силой нанес металлической частью (носком) указанного молотка не менее 24 ударов гр. 26 в область расположения жизненно-важных органов - головного мозга, то есть в область головы, и не менее 39 ударов в область расположения жизненно-важных органов - легкого и сердца, то есть в область спины. Этими действиями гр. 26 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекших за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни.

Продолжая реализовывать преступный умысел на убийство гр. 26 ФИО3 из кухни взял нож и, удерживая его в правой руке, умышленно, с достаточной силой нанес клинком ножа один удар гр. 26 в область расположения жизненно-важного органа - легкого, то есть в область спины, причинив ей одиночную проникающую колото-резанную рану грудной клетки с повреждением плевры и легкого, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни, а также нанес указанным ножом не менее 16 ударов гр. 26 в ягодичную и крестцовую области, причинив ей непроникающие колото-резанные раны крестцовой и ягодичных областей, повлекшие легкий вред здоровью.

Смерть гр. 26 наступила 09.02.2019 на месте происшествия непосредственно после получения вышеуказанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Возражает против гражданского иска и требований потерпевшего о возмещении расходов на оплату представителя, считая их завышенными. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого от 18.02.2019 и 24.05.2019, следует, что примерно с июня 2017 года по 09.02.2019 он на своей квартире по адресу: 

<

адрес> проживал с сожительницей гр. 26., которая была общительная и спокойная девушка, однако, когда выпивала спиртное, вела себя агрессивно и становилась вспыльчивой, могла начать конфликт из-за пустяков. У них часто возникали ссоры, перерастающие в драки, в ходе которых он избивал гр. 26 за что его привлекали к уголовной ответственности. 

Примерно в 19 час. 40 мин. 08.02.2019 к нему в квартиру пришла гр. 26. с их общей знакомой гр. 27 с собой они принесли полторы бутылки водки. Они втроем стали употреблять спиртное. Всего выпили три с половиной бутылки водки на троих. 09.02.2019 примерно в 00 часов 30 минут гр. 27 сказала, что пойдет спать, после чего ушла в комнату, где находится диван. Он и гр. 26 остались в комнате, где продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора у него и гр. 26 произошел словесный конфликт из-за ее высказываний о том, что он нигде не работает, также она оскорбляла его нецензурной бранью. В ответ на это он стал также оскорблять нецензурной бранью гр. 26 В результате словесной ссоры гр. 26 замахнулась на него кулаком правой руки, однако он поймал ее руку и держал крепко за предплечья, при этом просил гр. 26 успокоиться. На его просьбы гр. 26 не реагировала, и после очередного оскорбления он ударил ее кулаком правой руки в область лица. гр. 26 упала на пол и лежала на спине. Он подошел к ней и нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а также не менее двух ударов стопой правой ноги в область правой и левой ног гр. 26 сказав, чтобы она успокоилась. гр. 26 продолжила его оскорблять грубой нецензурной бранью, при этом также лежала на полу, но перевернулась, то есть стала лежать на животе лицом вниз. Он очень сильно разозлился и решил убить гр. 26 С целью убийства гр. 26 взял в правую руку молоток, который лежал на подоконнике окна в комнате, и подошел к гр. 26 09.02.2019 примерно в 01 час 50 минут, находясь в комнате, расположенной справа по коридору в квартире по адресу: 

<

адрес>, он нанес гр. 26 не менее 24 ударов металлической частью (носком) молотка в область головы. После этого нанес ей в область спины не менее 39 ударов металлической частью (носком) молотка. Удары наносил со всего размаху и бил изо всей силы, при этом молоток он держал в правой руке за рукоять. После этого положил окровавленный молоток около нее на пол. Он решил окончить убийство гр. 26 пошел на кухню, где взял кухонный нож. Затем вернулся в комнату, где находилась гр. 26 Из ее головы обильно шла кровь, признаков жизни она не подавала. Он подошел к гр. 26 и, удерживая нож в правой руке, нанес клинком ножа не менее 17 ударов в область спины и ягодиц гр. 26 Удары ножом наносил в хаотичном порядке. Один удар нанес в спину, а остальные пришлись в области поясницы и ягодиц. Когда он наносил гр. 26 удары ножом, она не шевелилась и никак не реагировала. Нож положил рядом с гр. 26 на пол. После этого он взял со стола деревянный кий, который сломал пополам о колено, и нанес не менее 5 ударов частью кия гр. 26 в области спины и ягодиц, чтобы проверить, жива она или нет, при этом усилий не прилагал, каких-либо повреждений от этих ударов на теле гр. 26 не оставалось. Она никак не реагировала на удары, и он подумал, что та умерла. После этого он употребил оставшуюся водку, и пошел спать в комнату, где спала гр. 27 09.02.2019 примерно в 04 часа 10 минут он подошел к гр. 27 тронул ее за плечо, затем пошел обратно в комнату, где находился труп гр. 26 гр. 27 проследовала за ним. Зайдя в комнату, та спросила у него, что с гр. 26, он подошел к гр. 26 и сказал: «Вставай гр. 26». гр. 27 взяла свою сумку, оделась и ушла из квартиры, при этом была напугана. Он проводил гр. 27, вернулся в комнату, где лежала гр. 26 взял с пола нож и молоток, отнес их в ванную комнату. Нож положил на раковину в ванной комнате, а молоток помыл и положил под ванную. Затем волоком перетащил гр. 26 в прихожую и лег спать. 09.02.2019 примерно в 21 час 00 минут он проснулся и пошел к гр. 26., которая лежала на полу в прихожей и признаков жизни не подавала. Он снял с гр. 26 всю одежду, перетащил труп гр. 26 в ванную, где помыл и оставил там. Он стал замывать полы от крови в комнате, где убил гр. 26 После того как закончил убираться, снова лег спать. 10.02.2019 примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и до 16 часов 00 минут находился дома, думал, как лучше поступить. Решил поехать к родственникам и рассказать о случившемся. 10.02.2019 примерно в 16 часов 10 минут поехал к бабушке, которой все рассказал. Она позвонила его отцу и тете, которым рассказала, что он убил гр. 26 После этого с отцом и тетей он поехал в отдел полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск, где рассказал сотрудникам полиции, что убил гр. 26 С сотрудниками полиции проехал на служебном автомобиле в его квартиру, где показал им труп гр. 26 Когда наносил гр. 26 удары молотком, был одет в джинсы синего цвета, толстовку белого цвета с рисунком. гр. 26 на момент убийства была одета в колготки черного цвета, в его футболку красного цвета, бежевые трусы и бюстгальтер черного цвета. Одежду, которую он снял с гр. 26 оставил в коридоре. Обнаруженные у него в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения образовались 09.02.2019, когда между ним и гр. 26 была драка. Виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 242-247 т.1, л.д. 134-140, 148-154 т.2/. 

После оглашения этих показаний ФИО3 подтвердил их правильность.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении признанного доказанным судом преступного деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший гр. 24 показал, что погибшая гр. 26 приходилась ему внучкой, приживала с ним. гр. 26 была круглая сирота, отец и мать у нее умерли, из родственников остались он и бабушки. Как только внучка поступила в 

<

данные изъяты> и связалась с ФИО3, стала пить и курить, приходить домой поздно. До этого она хорошо училась, пела в хоре. Спиртное они употребляли вместе с ФИО3, и у них часто возникали ссоры. С третьего курса гр. 26. выгнали из музыкального училища за неуспеваемость и частые прогулы. Внучка неоднократно жаловалась, что ее обижали. ФИО3 неоднократно избивал гр. 26, в том числе и у него дома. Последнее время внучка проживала с ФИО3 в его квартире. 

Знакомые сообщили, что внучку зверски убили. Как позже узнал, ФИО3 ее убил, а тело оттащил в ванную и смывал с нее следы крови, возможно, хотел ее тело вообще убрать. 

Поддерживает гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение сведений о положительном поведении гр. 26 до ее знакомства с ФИО3 потерпевший и его представитель представили дипломы, почетную грамоту и благодарственное письмо за активное участие гр. 26 в проводимых образовательными учреждениями мероприятиях, а также свидетельство, согласно которому она с отличием окончила МОУ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель гр. 27 показала, что с 2015 года знакома с ФИО3, с 2016 года знает гр. 26 гр. 26 характеризует как тихую, спокойную, умную девушку, которая хорошо училась. На первом и втором курсе училища гр. 26 посещала все занятия, сдавала экзамены. Но на третьем курсе ФИО3 и гр. 26 отчислили за неуспеваемость, так как они не посещали занятия. Последние два года гр. 26 проживала с ФИО3 в его квартире. Они часто употребляли алкоголь, и после этого между ФИО3 и гр. 26 возникали ссоры и скандалы. Когда гр. 26 выпивала, могла ни с чего начать конфликт и первой ударить ФИО3 Тот также мог ударить гр. 26 таскал ее за волосы. Она их неоднократно разнимала, когда была рядом. После того, как ФИО3 откусил гр. 26 

<

данные изъяты>, она и другие говорили гр. 26 чтобы та оставила ФИО3, однако они продолжали поддерживать отношения. 

08.02.2019 она позвонила гр. 26 примерно в 17-18 часов, и они договорились встретиться. При встрече гр. 26 предложила выпить. Они купили бутылку водки, которую распили на улице. гр. 26 пригласила ее в гости в квартиру к ФИО3 Они купили еще две бутылки водки, и пришли на квартиру, где с ФИО3 втроем пили водку, разговаривали, смеялись, слушали музыку, все было нормально. Примерно в 23 часа она ушла в зал и уснула. В комнату, где оставались гр. 26 и ФИО3, она больше не заходила. Примерно в 4 часа 10 минут 09.02.2019 проснулась от того, что ФИО3 трогал ее за плечо. Она увидела на его ногах следы крови и спросила у ФИО3: «Где гр. 26 что с ней?». Она стала искать свою сумку, которая оставалась в комнате, где они сидели. Когда вошла в комнату, увидела лежащую на полу гр. 26, голова которой была в крови, также были порезы на спине. Вокруг гр. 26 на полу и по всей комнате была кровь. гр. 26 лежала на животе лицом вниз. На ней были надеты черные колготки и трусы, которые были приспущены до середины ягодиц. Рядом лежала какая-то тряпка темного цвета. ФИО3 был неспокойный, двигал гр. 26 пытался разбудить, говоря: «гр. 26, вставай». Она оделась и ушла домой. Об увиденном никому не говорила, так как сильно испугалась и не знала, что именно на самом деле произошло. 

Свидетель гр. 121 показал, что ФИО3 является его сыном. Олег по характеру спокойный и нормальный, когда трезвый, а когда пьяный, то становится агрессивным. Сам он его пьяным не видел, только слышал со слов других людей. После смерти мамы ФИО3 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей девушкой - гр. 26. До этого Олег учился в 

<

данные изъяты>, откуда его отчислили вместе с гр. 26 за пропуски занятий. После этого ФИО3 поступал в строительный техникум. 

Вечером 10.02.2019 Олег приехал к своей бабушке и его маме и сказал, что убил гр. 26 Он посоветовал сыну пойти в полицию и написать заявление. 

Из оглашенных в суде на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 125 при ее допросе от 04.04.2019 следует, что ФИО3 является ее внуком, который с лета 2017 года проживал по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года ФИО3 периодически ходил ночевать к гр. 26, с которой у него были близкие отношения. В 2017 году он уже активно злоупотреблял спиртными напитками и был отчислен из 

<

данные изъяты> училища из-за пропусков занятий. гр. 26 поначалу создавала впечатление хорошей девушки, однако в ходе общения становилось понятно, что она не очень положительная, так как часто злоупотребляла спиртными напитками и вела себя непристойно. ФИО3 спокойный, ведет себя адекватно, при ней ни с кем не конфликтовал. ФИО3 с гр. 26 стали совместно проживать в квартире Олега примерно с 2017 года. ФИО3 неоднократно избивал гр. 26 за что его привлекали к уголовной ответственности. В конце 2017 года ФИО3 сильно поругался с гр. 26. и в ходе ссоры 

<

данные изъяты>.

10.02.2019 в вечернее время ФИО3 пришел к ней домой, и сообщил ей и ее дочери гр. 131 что в ночь с 08.02.2019 на 09.02.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда он и гр. 26 совместно употребляли спиртное у него в квартире, в ходе возникшей ссоры он убил гр. 26 Она позвонила гр. 121 и сообщила о данном рассказе. гр. 121 совместно с гр. 131 отвез ФИО3 в отдел полиции №4 УМВД России по го Саранск, так как Олег хотел сознаться в совершенном преступлении /л.д.54-57 т.2/.

Свидетель гр. 131 показала, что ФИО3 является ее племянником. Его знает только с хорошей стороны. Примерно четыре года назад у Олега умерла мама. Он познакомился с гр. 26 которая оказывала на него плохое влияние. До этого он учился в 

<

данные изъяты>, которое не закончил, поскольку был отчислен за многочисленные пропуски занятий и неуспеваемость. Когда она приезжала в квартиру к ФИО3, там постоянно был беспорядок. ФИО3 и гр. 26 почти всегда находились в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно выгоняла гр. 26 из квартиры, но через некоторое время та снова возвращалась к ФИО3 Ей известно, что в ходе ссоры ФИО3 откусил гр. 26 

<

данные изъяты>. До этого случая и после она неоднократно им говорила, чтобы они разошлись, поскольку у них не получается совместная жизнь, но они продолжали жить вместе. 

10.02.2019 примерно в 21 час ей позвонила мама и попросила прийти к ней. Она сразу пришла. В квартире у мамы находился ФИО3, который сказал, что 8 или 9 февраля 2019 года убил гр. 26 Подробностей произошедшего он не рассказывал. ФИО3 был в нормальном состоянии, трезвый. После этого они с братом гр. 121 и Олегом поехали в отдел полиции №4 УМВД России по го Саранск, где ФИО3 сообщил о происшествии. Олег сам добровольно изъявил желание поехать в отдел полиции и заявить о совершенном преступлении. 

Свидетель гр. 144 показала, что является председателем домкома дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 знает давно, он с детства проживает в этом доме, последнее время проживал со своей девушкой. Какие-либо конфликтов, ссор, скандалов между ними не видела, но соседи говорили, что он громко включает музыку в ночное время, в квартире постоянно какой-то шум, крики. ФИО3 характеризует положительно, как вежливого молодого человека. 

Из оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 145 при его допросе от 15.05.2019 следует, что он проживает по соседству с ФИО3, который жил с девушкой - гр. 26 С середины 2018 года практически каждый день в квартире ФИО3 были пьянки, слышались крики, в основном гр. 26 Часто приходили к ФИО3 разные лица, с которыми тот злоупотреблял спиртное. гр. 26 характеризует как безответственную и легкомысленную девушку, которая употребляла спиртные напитки, он часто ее видел в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 характеризует как недобросовестного соседа, который внимание на замечания соседей не обращал. Когда ФИО3 был трезвым, всегда был спокоен и адекватен, при встрече здоровался, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, был всегда неадекватен и агрессивен. 

10.02.2019 в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 в ночь с 08.02.2019 на 09.02.2019 во время совместного употребления спиртного в ходе ссоры убил гр. 26 /л.д.118-121 т.2/.

Свидетель гр. 150 показал, что является участковым уполномоченным отдела полиции №4 УМВД России по г.о. Саранск, обслуживает административный участок, куда входит дом 

<

адрес>, где проживал ФИО3 От оперативного дежурного ему стало известно, что в квартире ФИО3 произошло убийство. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу совместно с ФИО3 По прибытии на место происшествия дверь была закрыта, ФИО3 открыл ее своим ключом. Он с другими сотрудниками прошел в квартиру за ФИО3, который сказал, что убил гр. 26 и пояснил, что труп ее находится в ванной комнате. Там и обнаружили голое тело гр. 26 лежащее лицом вниз. На теле имелось множество телесных повреждений в области ягодиц, ног, головы. ФИО3 был трезвый, подавленный, подробно рассказывал об обстоятельствах происшествия, ничего не скрывал.

ФИО3 знает примерно с 2016-2017 гг. Тот причинил гр. 26 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Также ФИО3 привлекали к ответственности за повторное нанесение побоев и за угрозы убийством. В мае 2018 года ФИО3 бегал по квартире за гр. 26 с топором. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, в ночное время нарушает тишину, от соседей и жильцов дома постоянно поступают на него жалобы. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, в основном к лицам женского пола. гр. 26 проживала вместе с ним в его квартире, они ругались, она уходила, но потом снова возвращалась.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, являются следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 11.02.2019, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружен труп гр. 26 с телесными повреждениями в области головы, спины и ягодиц; изъяты: молоток с деревянной ручкой и металлической рабочей частью, футболка красного цвета, нож, футболка белого цвета, колготки черного цвета, трусы бежевого цвета, трусы и бюстгальтер черного цвета, джинсы черного цвета, кофта белого цвета с рисунками черного и оранжевого цветов, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», джинсы темно-синего цвета, 4 дактопленки со следами пальцев и ладоней рук, 2 рюмки из стекла, пластиковый стакан, стеклянная бутылка, деревянный предмет цилиндрической формы, дактопленка с веществом бурого цвета /л.д. 6-31 т.1/.

Протокол выемки от 11.02.2019, согласно которому изъяты срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3 /т.1 л.д.76-78/.

Протокол осмотра предметов от 19.02.2019, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка с надписью «

<

данные изъяты>» /л.д.1-4 т.2/.

Протокол осмотра предметов от 19.02.2019, согласно которому осмотрены молоток с деревянной ручкой и металлической рабочей частью общей длинной 295 мм., нож общей длинной 277 мм., деревянный предмет цилиндрической формы /л.д.5-10 т.2/. 

Протокол осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому осмотрены 2 рюмки из стекла и пластиковый стакан /л.д. 29-33 т.2/. 

Протокол осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета /л.д.92-97 т.2/. 

Протокол осмотра предметов от 13.05.2019, согласно которому осмотрены кофта белого цвета с рисунками черного и оранжевого цветов, джинсы черного цвета, джинсы темно-синего цвета, футболка белого цвета, футболка красного цвета, трусы и бюстгальтер черного цвета, колготки черного цвета и трусы бежевого цвета, срезы ногтевых пластин с рук гр. 26 кожный препарат с одной раной с области спины гр. 26., кожный препарат с четырьмя ранами с области ягодиц гр. 26 фрагмент черепа гр. 26 с повреждениями, 4 дактопленки со следами пальцев и ладоней рук, дактопленка с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3 /л.д.103-110 т.2/. 

Заключения экспертов № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 29.03.2019 и № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 14.05.2019, согласно выводам которых, на трупе гр. 26 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Смерть гр. 26 наступила в результате повреждений группы 

<

данные изъяты> осложнившихся травматическим шоком. Смерть гр. 26 могла наступить как в результате повреждений группы «А» или «Б», так и в результате их совокупного воздействия. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа гр. 26 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,19 промилле в крови, 2,89 промилле во фрагменте скелетной мышцы, данная концентрация этилового спирта у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения /л.д.34-52 т.1, 81-83 т.2/. 

Заключение эксперта № (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 11.02.2019, согласно выводам которой, у ФИО3 обнаружены 

<

данные изъяты> не повлекшие вреда здоровью /л.д.96 т.1/. 

Заключение эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от 14.03.2019, согласно выводам которой, на ноже, молотке и деревянном предмете обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 26 присутствие крови ФИО3 возможно лишь в примеси /л.д.113-118 т.1/. 

Заключение эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от 12.03.2019, согласно выводам которой, на кофте, джинсовых брюках черного цвета, джинсовых брюках синего цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 26; присутствие крови ФИО3 возможно лишь в примеси /л.д.122-125 т.1/

Заключение эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от 14.03.2019, согласно выводам которой, на футболке белого цвета, футболке красного цвета, бюстгальтере и трусах черного цвета, трусах бежевого цвета с прокладкой, колготках черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 26 присутствие крови ФИО3 возможно лишь в примеси /л.д.129-132 т.1/. 

Заключение эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от 12.03.2019, согласно выводам которой, на стеклянной бутылке и дактопленке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр. 26.; присутствие крови ФИО3 возможно лишь в примеси /л.д.136-139 т.1.

Заключение эксперта №медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) от 07.05.2019, согласно выводам которой, повреждения на двух кожных препаратах, изъятых с области спины и ягодиц трупа гр. 26 по своему характеру являются колото-резанными и могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019, как в равной степени могли образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками; их образование от действия деревянного предмета цилиндрической формы, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019, исключается. Образование повреждения на фрагменте черепа, изъятом с трупа гр. 26 в виде многооскольчатого перелома с не менее шестью зонами воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается от действия молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019 /л.д.222-233 т.1/

Заключение эксперта № (дактилоскопическая судебная экспертиза) от 26.03.2019, согласно выводам которой, на дактилопленках №1, №2, №4 изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2019, имеются два следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности. Указанные два следа пальцев рук и один след ладони руки, согласно проверке по базе данных «ЦИАДИС», совпадают с дактилоскопической картой, заполненной на имя ФИО3 /л.д.21-26 т.2/. 

Суд, проверив и оценив указанные доказательства с соблюдением требований статей 87, 88 УПК Российской Федерации, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется, стороны об этом не заявляли. 

На основании представленных доказательств по настоящему делу установлено, что 09.02.2019 примерно в 01 час 50 минут в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, вызванных оскорблениями со стороны потерпевшей, ФИО3 совершил убийство гр. 26 путем нанесения ей молотком с достаточной силой многочисленных ударов в область головы (не менее 24) и в область спины (не менее 39), а также удара ножом в область спины, причинив, согласно заключениям экспертов от № от 29.03.2019 и №3 (Д) к № от 14.05.2019, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни, от которых она скончалась на месте происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего гр. 24., свидетелей гр. 27 гр. 121 гр. 125 гр. 131., гр. 150 протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, медико-криминалистической экспертиз. 

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются последовательные показания самого ФИО3 при допросах в качестве обвиняемого от 18.02.2019 и от 24.05.2019, а также при проверке его показаний на месте от 12.02.2019, произведенной с участием защитника и понятых, в ходе которой он на месте подробно пояснил и продемонстрировал, каким образом наносил удары молотком и ножом гр. 26 а после того, как она перестала подавать признаки жизни, переместил ее труп в ванную /л.д. 165-182 т.1/.

Как следует из перечисленных доказательств, именно насильственные действия ФИО3 явились непосредственной и заведомо очевидной для подсудимого причиной смерти потерпевшей на месте преступления. При нанесении потерпевшей телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО3 действовал умышленно, предвосхищая возможность гибели другого лица, которая фактически в результате его сознательно-волевых действий и наступила.

Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: механизм причинения потерпевшей телесных повреждений с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов - голову и спину, намахнувшись с достаточной силой; использование в качестве орудий преступления молотка с металлической рабочей частью и ножа, обладающих высокими поражающими свойствами, а также локализация и количество нанесенных ударов. 

Поэтому действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: 

<

данные изъяты> 

Подсудимый 

<

данные изъяты> согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от 01.03.2019, он в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО3 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности. 

Как следует из описания событий преступления в обвинении ФИО3 и установлено судом, до происшествия между потерпевшей и подсудимым произошла ссора, в ходе которой гр. 26 высказывала в адрес подсудимого оскорбления и пыталась его ударить. Именно после этих действий и высказываний у ФИО3 возник умысел на убийство потерпевшей. Поэтому в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Согласно статье 142 УПК Российской Федерации заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 до того, как о преступлении стало известно правоохранительным органам, добровольно явился в отдел полиции и сообщил информацию о совершенном им преступлении. В тот же день при осмотре места происшествия с его участием, в квартире подсудимого обнаружен труп гр. 26 при помощи ФИО3 обнаружены и изъяты молоток и нож, предметы одежды потерпевшей, другие имеющие значение для дела предметы. 

Выявленные по указанию ФИО3 материальные следы преступления, наряду с его последовательными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, что указывает на его деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела. 

В связи с изложенным, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Иными обстоятельствами, которые суд признает смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, являются полное признание ФИО3 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание, не установлено. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из исследованных доказательств, в ночь с 8 на 9 февраля 2019 года ФИО3 употреблял алкоголь как до, так и после причинения телесных повреждений гр. 26 Установить степень опьянения подсудимого непосредственно во время преступления не представляется возможным. В рамках расследования настоящего дела его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Преступление совершено в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим совершение убийства гр. 26 не имеется. Принимая во внимание заявления ФИО3 о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд определяет ФИО3 уголовное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом предусмотренных частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации правил назначения наказаний при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Наказание назначается с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Кроме того, ФИО3 не может быть осужден условно исходя из положений пункта «б» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание назначается, в силу статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию наказаний по неисполненным приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.06.2018 (1 год 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима) и мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.09.2018 (

<

данные изъяты> дней лишения свободы в колонии-поселении). 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим гр. 24 предъявлен к ФИО3 гражданский иск о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, а также заявлено о возмещении оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда гражданскому истцу в результате смерти его внучки, наступившей 09.02.2019, поскольку вследствие ее гибели ему причинены нравственные страдания.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Такая утрата рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причиняющим нравственные страдания.

Исходя из предусмотренных положениями вышеуказанных норм требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., считая данное возмещение адекватным перенесенным моральным и нравственным переживаниям. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Пунктом 9 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 131 УПК Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки /часть 1 статьи 132 УПК Российской Федерации/.

Таким образом, на основании статьи 132 УПК Российской Федерации подлежит удовлетворению требование потерпевшего о возмещении ему подсудимым понесенных в связи с рассмотрением дела процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается представленными суду квитанциями и договорами. При этом суд учитывает, что представитель гр. 25 принимал участие во всех судебных заседания по делу, имел активную неформальную позицию, готовил, заявлял и поддерживал исковые требования. 

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями статьи 72 УК Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным подвергшиеся экспертному исследованию предметы одежды, а также молоток, нож, деревянный предмет, дактопленки, предметы посуды и бутылку, изъятые у ФИО3 и с трупа гр. 26 смывы с рук и срезы ногтевых пластин, кожные препараты и фрагмент черепа с трупа гр. 26., телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» уничтожить. 

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.06.2018 и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.09.2018, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу, оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с .._.._...

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО3 с 11.02.2019 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу гр. 24 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу гр. 24 процессуальные издержки в связи с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук гр. 26., мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», молоток, нож, деревянный предмет цилиндрической формы, футболку красного цвета, футболку белого цвета, колготки черного цвета и трусы бежевого цвета, трусы и бюстгальтер черного цвета, джинсы черного цвета, кофту белого цвета с рисунками черного и оранжевого цветов, джинсы темно-синего цвета, 4 дактопленки со следами пальцев и ладоней рук, 2 рюмки из стекла, пластиковый стакан, стеклянную бутылку, дактопленку с веществом бурого цвета, кожный препарат с одной раной с области спины гр. 26., кожный препарат с четырьмя ранами с области ягодиц гр. 26 фрагмент черепа гр. 26 с повреждениями, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>