Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 06 июля 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 22.05.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

установил:

ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, поскольку доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в деле отсутствуют.

ФИО1, представитель ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, предоставив дополнения к жалобе, в которых указано, что мировым судьей не были опрошены свидетели, находящиеся в транспортном средстве, которым управляла ФИО1, показаниям инспектора ГИБДД мировой судья придал заранее установленную силу, не был опрошен водитель, управляющий транспортным средством, который якобы обогнала ФИО1

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ФИО1, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в частности в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 в 18 час. 04 мин. на 47 км. автодороги Сыктывкар - Ухта, ФИО1, управляя транспортным средством Лексус RX350 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью совершенного административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для иной оценки не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что материалами дела не доказываются совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются надуманным, и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел, напротив из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и показаний в судебном заседании у мирового судьи, следует, что впереди ехала крупногабаритная машина, и она не увидела дорожный знак, запрещающий обгон. Утверждение, что ФИО1 не видела дорожный знак объективно не подтверждено, а кроме того, не является основанием для освобождения её от административной ответственности, как не является основанием и отсутствие дорожной разметки в месте совершения маневра.

Доводы жалобы относительно имеющейся в материалах видеозаписи были предметом проверки мирового судьи, с выводами которого суд соглашается в полной мере.

Доводы изложенные в дополнительной жалобе, о том, что постановление мирового судьи основано лишь на показаниях инспектора ГИБДД не соответствует действительности. Так как, инспектор ГИБДД мировым судьей не был опрошен, что следует из постановления от 22.05.2017. По поводу не опроса свидетелей мировым судьей, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала, поскольку ни ФИО1, ни ее представителем не было заявлено ходатайства о вызове и допросе свидетелей. 

Также не состоятельны доводы жалобы ФИО1 о том, что не могут быть использованы в качестве доказательств схема дислокации дорожных знаков, поскольку не заверена и не привязана к местности, а также видеозапись, которая не заверена и не включена в качестве приложения к сопроводительному письму, в виду того, что в силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, а сведений о том, что доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Отсутствие заверения, в т.ч. скрепления печатью не влечет признания указанных доказательств недопустимыми. 

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй соблюден. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом наказание в виде 1 года лишения свободы при имеющихся обстоятельствах дела является безальтернативным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 22.05.2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.И. Глобу