№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи А.В. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя администрации 

<

адрес> ФИО2, представителя МОСП УФССП по ПК ФИО3

жалобу администрации 

<

адрес> в лице представителя ФИО4 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от 18.12.2017г. о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по 

<

адрес> от 18.12.2017г. в рамках исполнительного производства № на администрацию 

<

адрес> наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Администрацией 

<

адрес> на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что постановлением от 18.12.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № А51-33498/2009, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о возложении на Администрацию 

<

адрес> обязанности возместить вред, причинённый акватории б.Золотой Рог в результате загрязнения неочищенными сточными водами путём выполнения работ по восстановлению нарушенного состояния водного объекта на сумму не менее 204 425 890 руб.

По мнению администрации 

<

адрес> постановление от 18.12.2017г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом, к компетенции которого относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения 

<

адрес> в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Думы 

<

адрес>, постановлениями распоряжениями главы 

<

адрес>. Таким образом, администрация 

<

адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города.

В нарушение требований КоАП РФ, администрация 

<

адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации 

<

адрес>.

Кроме того, администрацией 

<

адрес> предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, данное исполнительное производство выполнено на сумму более чем 204 425 890 руб.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2017г. о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности в рамках исполнительного производства №.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебном заседании просила оставить без изменения обжалуемое постановление, а жалобу администрации 

<

адрес> без удовлетворения. Представила в суд материалы дела об административном правонарушении. 

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А51-33498/2009, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности по возмещению вреда, причинённого акватории б.Золотой Рог в результате загрязнения неочищенными сточными водами путём выполнения работ по восстановлению нарушенного состояния водного объекта на сумму не менее 204 425 890 руб., а именно: провести инвентаризацию существующей ливневой канализации 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, с целью выявления и ликвидации существующих врезок хозяйственно- бытовой (фекальной) канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать в срок до ДД.ММ.ГГГГ схему ливневой канализации 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности и оборудованную сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения. В том числе: выполнить проектирование данной схемы; направить проект данной схемы на государственную экологическую экспертизу; произвести работы по реконструкции и восстановлению существующих канализационных сетей. Находящихся в муниципальной собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации 

<

адрес> предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 указанного закона.

Администрации 

<

адрес> неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник получил очередное требование со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией 

<

адрес> не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя администрации 

<

адрес> о том, что ими принимались все возможные меры по исполнению указанного исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов, администрацией 

<

адрес> не предоставлено.

Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта. 

Представителем администрации 

<

адрес> суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по указанному исполнительному производству, а также не представлены доказательства того, что должником предпринимались меры для решения вопроса, связанного с дополнительным финансированием.

Таким образом, в материалы дела администрацией 

<

адрес> не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта. Предпринимаемые должником меры не свидетельствуют об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, поскольку на момент привлечения к административной ответственности, не смотря на длительность исполнительного производства – более шести лет, должником судебный акт не исполнен в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности. Размер административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований для его отмены судья не усматривает, в связи с чем жалоба администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации 

<

адрес> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 от 18.12.2017г о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья А.В. Остапенко