<

данные изъяты>

№12-1032/2025

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 09 июля 2025 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н., 

при секретаре Сазоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ** ** ****, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ** ** ****, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

На данное постановление исполнительным директором ООО «Нефтегазавтоматика» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание защитник ООО «Нефтегазавтоматика», извещенный надлежащим образом, не явился, в представленном суду заявлении доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» письмо для ООО «Нефтегазавтоматика» с ШПИ № от отправителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ** ** **** вручено адресату. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица был ** ** ****. 

Жалоба ООО «Нефтегазавтоматика» была направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ** ** ****, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку ООО «Нефтегазавтоматика» обратилось в суд с жалобой в установленные законом сроки, судья полагает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей, (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под «тяжеловесное транспортное средство» понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ** ** **** в 13 часов 04 минуты в 

<

адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, зафиксировано нарушение водителем тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства, 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «Нефтегазавтоматика», пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,55% (1.020 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.520 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №, действующего до ** ** **** включительно, и отражено в акте № от ** ** ****. 

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров указанного транспортного средства, технического обслуживания АПВГК судом не установлено. 

В соответствии с Приложением №2 Правил перевозок грузов допустимая нагрузка на указанную ось автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в акте № от ** ** **** определена верно. 

Объективной стороной указанного правонарушения является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В момент фиксации административного правонарушения соответствующее разрешение должностному лицу не было представлено. 

Постановлением № от ** ** **** по делу об административном правонарушении ООО «Нефтегазавтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды и лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ** ** **** между ООО «Нефтегазавтоматика» и ООО «Сервис крепления скважин - Технологии» заключен договор аренды транспортных средств для выполнения тампонажных работ №. Согласно приложению №А от ** ** **** к договору аренды - списку автомобилей, приложению № к договору аренды – акту приема-передачи арендованных транспортных средств от ** ** **** - транспортное средство – установка смесительно-осреднительная 

<

данные изъяты>, г/н №, передано арендодателю ООО «Сервис крепления скважин – Технологии». 

Таким образом, с ** ** **** указанное транспортное средство находится во владении и пользовании третьего лица до ** ** **** (срок действия договора согласно пункту 1.2 договора – до ** ** ****)

Исполнение данного договора подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов - платежных поручений, из которых следует, что ООО «СКС-Технологии» производит оплату по договору аренды транспортного средства № от ** ** **** на счет ООО «Нефтгазавтоматика». 

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, включено в реестр системы взимания платы «Платон», что подтверждается детализацией движения ТС в системе взимания «Платон», представленной заявителем. 

** ** **** между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») и ООО «Сервис крепления скважин –Технологии» заключён договор безвозмездного пользования года №. Бортовое устройство серийный (заводской) № зарегистрировано за ООО «Сервис крепления скважин – Технологии», что подтверждается дополнительным соглашением № от ** ** **** к договору от ** ** **** и актом передачи бортового устройства № от ** ** ****. 

В соответствии со сведениями, представленными ООО «РТИТС» на запрос суда, ** ** **** между ООО «Нефтегазавтоматика» (Арендодатель) и ООО «Сервис крепления скважин – Технологии» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №. В соответствии с Приложением № от ** ** **** к договору аренды – списком автомобилей – Арендодатель ООО «Нефтегазавтоматика» передал Арендатору ООО «Сервис крепления скважин – Технологии»установку смесительно-осреднительную 

<

данные изъяты>, г/н №.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Нефтегазавтоматика» действительно передало ООО «Сервис крепления скважин - Технологии» транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, и до настоящего времени бортовое устройство №, выданное ** ** **** арендатору ООО «Сервис крепления скважин - Технологии», в ООО «РТИТС» не возвращено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведённых правовых норм является основанием для освобождения ООО «Нефтегазавтоматика» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление должностного лица от ** ** **** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтегазавтоматика» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ** ** ****, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья копия Т.Н. Стратонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>