Судья Задесенец Р.Н. 

Дело № 22-654/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 руб. 

Начало отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда. Указывает, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд неверно назначил наказание по совокупности приговоров и сложил разные виды наказаний, что привело к увеличению окончательного наказания, а также неправильно указал начало и конец срока отбывания наказания. Просит суд оспариваемое постановление изменить на колонию-поселение, снизить срок наказания в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ, привести приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Согласно требованиям УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе, отказ от работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за отказ без уважительных причин от работ по благоустройству территории исправительного учреждения в свободное от работы время согласно графику привлечения осужденных к работе по уборке мусора в жилой зоне, водворен в штрафной изолятор на 14 суток, и в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из характеристики следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по ПК. По прибытию был распределен в отряд №. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. Не трудоустроен. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений от администрации колонии не имеет, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустил одно злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Из проведённых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. К представителям администрации учреждения относится лояльно. По характеру скрытный, малообщительный. Своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных отряда. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке (л.д. 3-4).

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением, нежеланием встать на путь исправления. 

При этом наложение указанного взыскания (водворение в ШИЗО) является свидетельством серьезности допущенных ФИО1 нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного и его поведении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с назначенным видом и размером наказания по приговору суда, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они не входят в предмет вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Осужденный вправе обратить с вопросом о пересмотре постановленного в отношении него приговора в установленном законом порядке. Вопрос о зачете времени нахождения в СИЗО в соответствии со ст. ст. 396 ч. 3 и 397 ч. 1 п. 3 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным, где этот вопрос должен быть разрешен в порядке статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.