Дело № 12-728/2019 Судья: Зозуля Н.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 июля 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года о прекращении досрочного исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЙГОН» по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 31.05.2019 года,

установил:

постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2019 года постановлено: «Признать общество с ограниченной ответственностью «САЙГОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток». 

Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года прекращено досрочно исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЙГОН» по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 31.05.2019 года по запрету осуществлять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным решением представитель ФИО6 - ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой в которой указала, что в дело не было представлено доказательств устранения допущенных нарушений. Полагает, что договор о расторжении договора с ООО «САЙГОН» не говорит об устранении допущенных нарушений и является лишь формальным признаком устранения нарушений.

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель юридического лица ФИО7 и защитник юридического лица ООО «САЙГОН» - ФИО8 против доводов жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, необходимо заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Принимая решение о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «САЙГОН», судья обоснованно пришел к выводу о наличии к тому оснований, а именно - об устранении обществом допущенных нарушений, доказательства чего, представленные ООО ООО «САЙГОН», были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2019 года между ФИО2. и ООО «САЙГОН» заключен договор возмездного пользования недвижимого имущества: нежилого здания (автомобильный комплекс по обслуживанию автотранспорта) и расположенного под указанным нежилым зданием земельного участка адресу: 

<

...>.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является физическое лицо ФИО3.

Согласно представленному суду соглашению от 31.05.2019 года договор возмездного пользования от 15.04.2019 года, заключенный между ООО «САЙГОН» и ФИО4., на основании которого юридическое лицо осуществляло техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, расторгнут. 

Из представленного представителем ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Копейске и Красноармейском районе ФИО5. акта проведения проверки от 20.06.2019 года следует: «На момент обследования предприятия по обслуживанию автотранспорта, проведение автомойки и шиномонтажа автотранспортных средств на двух постах ТО и ТР по адресу: 

<

...>, не функционирует, въездные ворота закрыты и опечатаны судебными приставами». Из протокола инструментального обследования объекта по адресу: 

<

...>, следует, что 20.06.2019 года в 10-10 доступ в жилой дом для измерения уровня шума не был обеспечен. 

На основании изложенного судья пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения ходатайства юридическое лицо деятельность не осуществляет, угроза жизни или здоровью людей, а также угроза возникновения заболеваний в результате продолжения осуществления ООО «САЙГОН» технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года принято в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя, что в дело не было представлено доказательств устранения допущенных нарушений и договор о расторжении договора с ООО «САЙГОН» не говорит об устранении допущенных нарушений и является лишь формальным признаком устранения нарушений, ничем объективно не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года о прекращении досрочного исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЙГОН» по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова