Дело № 1- 39/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Чухлома

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительным листом мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 минимального размера оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно, что составляет 2165 на каждого ребенка на день вынесения решения, начиная с даты обращения в суд- ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Индексация алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на неисполнение решения суда, которое выразилось в неуплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чухломскому району Управления ФССП России по Костромской области в отношении него исполнительного производства №, решение суда не исполнял без уважительных причин.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ «Центр занятости населения по Чухломскому району» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывал, алименты не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником Смирновой О.А. обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление против личности (семьи и несовершеннолетних), которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления полностью признал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристике, представленной УУП МОтд МВД России «Чухломское», ФИО2 проживает с сожительницей. Официально не трудоустроен, источником существования являются случайные заработки. На учетах в МОтд МВД России «Чухломское» не состоит. В быту употребляет спиртные напитки. Общается с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности с его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью; активно способствовал раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Наличие у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает, поскольку дети проживают с матерью, а совершенным им преступлением существенно были нарушены права детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания по ст. 157 ч. 1 УК РФ также руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает, что ФИО2 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, преступное деяние не повлекло тяжких последствий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Смирновой О.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>. взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: 

-в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Юхман Л.С.