Дело №2-1566/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 3 августа 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием ответчицы ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 36000руб. По условиям договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи неисполнением ответчицей своих обязательств по договору банк расторг договор 30.11.2016г. путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. Задолженность ответчицы перед банком на дату расторжения договора составляет 65500,13руб., из которых сумма основного долга 39372,25руб.; 16166,12руб. просроченные проценты; 9961,76руб. штрафные проценты, которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчица иск признала, однако просила о снижении размера штрафных санкций и рассрочки исполнения решения сроком на 2 года и 6 месяцев, ссылаясь на трудное материальное положение.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчицу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.06.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчице кредит с лимитом задолженности 36000руб. По состоянию на 30.11.2016г. задолженность ответчицы перед банком составляет 65500,13руб., из которых сумма основного долга 39372,25руб.; 16166,12руб. просроченные проценты; 9961,76руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, общими условиями УКБО. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, иск подлежит удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании штрафа основанными на законе, однако с определенным сторонами размером штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате их размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства по своевременному возвращению займа. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер штрафных процентов до 3000руб.

Суд считает также необходимым рассрочить исполнение решения суда на 1 год и 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 3372,41руб., поскольку в настоящее время ответчица не располагает средствами для немедленного исполнения решения суда, поскольку не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным доходом является пособие на грудного ребенка, других средств не имеет.

Представление более длительного срока рассрочки снизит эффективность судебного постановления.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203,434,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из суммы основного долга 39372,25руб.; просроченных процентов 16166,12руб., штрафных процентов 3000руб., а также судебные расходы в размере 2165руб., а всего взыскать 60703,37руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании штрафных процентов отказать. 

Рассрочить исполнение решения суда на 1 год и 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3372,41руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко