№ 12-311/2020 

УИД № 13RS0023-01-2020-000804-87

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., при секретаре Мариной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» ФИО6 на постановление № 102 от 20 февраля 2020 г. заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 102 от 20 февраля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (далее – ООО «ЖЭК «Октябрьский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, директор ООО «ЖЭК «Октябрьский» ФИО6 просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. 

В судебном заседании Ленинского районного суда города Саранска защитник Алякшина Т.В., действующая в интересах общества на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить рассмотрение жалобы не просили.

Судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ведущий специалист-эксперт Роспотребнадзора РМ ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, помощник врача по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» ФИО1, слесарь ФИО4, отбиравшие образцы проб (образцов) водоснабжения, будучи опрошенными в качестве свидетелей, с доводами жалобы не согласились, подтвердили обстоятельства, отражённые в процессуальных документах. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 40038 от 15.11.2019 проба холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения отобранная на границе балансовой принадлежности (кран в колодце), соответствует требованиям раздела 3, пунктам 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведенного в отношении общества административного расследования по признакам нарушения санитарного законодательства должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы выявлено наличие в пробе водопроводной воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранной из разводящей сети (кран ванной) 

<

адрес>, содержания железа (суммарно) 0,42; +/- 0,10 мг/л, что превышает гигиенический норматив более чем на величину допустимой ошибки метода определения и не соответствует требованиям пункта 3.4 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, что установлено Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам лабораторных испытаний №40036, № 40037 от 15.11.2019.

В соответствии с договором № 10 от 01.12.2017 управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «ЖЭК «Октябрьский», которое согласно договору № 2963а от 01.08.2015 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей отвечает за водоснабжение холодной водой жильцов вышеупомянутого дома.

30 декабря 2019 г. ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Роспотребнадзора РМ в отношении ООО "ЖЭК "Октябрьский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Постановлением № 120 от 20 февраля 2020 г. ООО "ЖЭК "Октябрьский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически не оспариваются.

Вынося обжалуемое постановление должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РМ обоснованно исходило из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ООО "ЖЭК "Октябрьский" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица основан на правильном применении закона.

Факт совершения ООО "ЖЭК "Октябрьский" и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 001074 от 30 декабря 2019 г. по ст. 6.5 КоАП РФ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия №3489/01 от 19.11.2019, договором управления многоквартирным домом № 10 от 01.12.2017 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящем жалобе общество фактически ссылается на то, что вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности основано на недопустимых доказательствах, в частности экспертного заключения, основанного на исследованных образцах воды, происхождение которых неизвестно. Кроме того, по мнению ООО "ЖЭК "Октябрьский" допущены и другие нарушения: нарушены права потерпевшего на ознакомление с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы и с её результатами, им не разъяснены их процессуальные права, не вручена копия протокола; экспертное заключение не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержит отметки предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Данные доводы получили оценку суда и отклоняются по следующим основаниям.

ООО "ЖЭК "Октябрьский" с момента заключения договора управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) 01 декабря 2017 г. взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом и его техническому обслуживанию, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Организация, взявшая на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, отвечает за поставку ресурсов надлежащего качества в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме и внутренних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Как следует из материалов дела, а именно протокола отбора проб, экспертного заключения, образцы проб воды, отбирались также на вводе в многоквартирный дом. Так, на границе эксплуатационной ответственности, на вводе в многоквартирный дом, после подачи воды в распределительную сеть, за качество питьевой воды отвечает ООО "ЖЭК "Октябрьский", и оно обязано обеспечивать питьевой водой, соответствующей установленным санитарным требованиям.

С достоверностью установлено, что подача холодной воды в 

<

адрес> осуществляется по централизованной системе холодного водоснабжения, обслуживаемой обществом, которое к тому же взимает плату с потребителей за оказание соответствующей коммунальной услуги. Обязанность обеспечить соответствие качества воды централизованных систем холодного водоснабжения внутри многоквартирного дома санитарным правилам возложена на общество как организацию, осуществляющую эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу приведенных выше норм.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение основано на образцах неизвестного происхождения судом отклоняется. 

Сомневаться в выводах заключения № 3489/01 от 19.11.2019 врача по общей гигиене, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия", имеющего аттестат аккредитации N RA.RU.710004 оснований не имеется, его вывод научно мотивирован и согласуется с другими доказательствами. Так, опрошенная в ходе настоящего судебного заседания помощник врача по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» ФИО1 пояснила суду, что все взятые ею образцы проб были промаркированы, факт их подмены или неверного отражения при проведении протокольных испытаний исключен. 

Слесарь ФИО4, отбиравший образцы проб на границе эксплуатационной ответственности, пояснил суду, что распределительный колодец по водоснабжению указанного дома находится возле 

<

адрес>. 

Довод о том, что отсутствует подпись лица, проводившего экспертизу, о предупреждении об уголовной ответственности нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 25.8 и 25.9 КоАП РФ он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подпись в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, где указано, что права и обязанности эксперта разъяснены и одновременно предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы защитника общества Алякшиной Т.В. о нарушении должностным лицом процессуальных прав потерпевшего ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, не нашли своего подтверждения. 

Ссылка на то, что дело рассмотрено без участия потерпевшего, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 принятым актом, равно как и рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу. Поскольку из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, было возбуждено Управлением Роспотребнадзора по результатам проверки коллективного обращения жильцов многоквартирного дома на качество горячей и холодной воды, из содержания которого следует, что в жилых помещениях идет ржавая вода (имеющая неприятный запах), выводы Управления Роспотребнадзора о причинении административным правонарушением вреда собственникам (жильцам) квартиры №, являются верными. Поэтому им верно установлено, что жильцы квартиры № в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделены правами потерпевшего, в том числе на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК "Октябрьский". В частности, ФИО3 ознакомлена с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, ей разъяснены права потерпевшего, именно она вызвана на составление протокола, что отражено в определении № 168 от 07.11.2019 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, определении о назначении времени и места рассмотрении дела от 24.01.2020.

Довод жалобы о том, что пробы воды, отобранные в иных жилых помещениях (

<

адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, отмену постановления не влечёт, поскольку общество привлекается к административной ответственности за нарушение, допущенное в другом месте – в кв. № вышеуказанного дома.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО "ЖЭК "Октябрьский" квалифицированы правильно по статье 6.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ЖЭК "Октябрьский" в соответствии с санкцией статьи 6.5 КоАП РФ, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного Кодекса, в минимальном размере, основания для смягчения назначенного наказания, для изменения наказания в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, освобождения от наказания в соответствии со статьёй 2.9 названного Кодекса, отсутствуют.

Материалы дела об административном правонарушении должностным лицом рассмотрены с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия от 20 февраля 2020 г. № 120 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО "ЖЭК "Октябрьский", оставить без изменения, жалобу директора общества ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

№ 12-311/2020 

УИД № 13RS0023-01-2020-000804-87