Р Е Ш Е Н И Е

c. Александровка 10 ноября 2017 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Ленков Н.В., при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Александровского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области от 19 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 03.10.2017 года в 09 ч. 47 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД – управлял автомобилем на дороге с двухстороннем движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях и разделительной разметки 1.1. ПДД, повторно пересек сплошную линию разметки, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в Александровский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей в его отношении принято незаконное и необоснованное решение, поскольку считает, что 03.10.2017 года двигаясь по 

<

адрес>, хотел совершить поворот. Передумав, он поехал прямо, при этом допускает, что мог заехать на встречную полосу движения одним колесом. Видеозапись, проводившуюся из служебного автомобиля сотрудников полиции, и якобы зафиксировавшая его правонарушение. Не была предъявлена для ознакомления. Сотрудники полиции ему пригрозили, что отберут документы на автомобиль, т.к. у него проблемы с регистрацией, при условии, если он не подпишет протокол и не признается в совершении правонарушения предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позже им были получены два письма, в первом содержалось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, второе содержало уведомление с копией протокола о совершении правонарушения предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Александровского района Оренбургской области от 19.10.2017 г. отменить, вынести решение о его невиновности в связи с отсутствием состава.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 03.10.2017 года в 09 ч. 47 мин. в 

<

адрес>, при патрулировании на служебном автомобиле, экипажем ГИБДД было замечено совершение ФИО1 нарушение п. 1.3 ПДД – управление автомобилем на дороге с двухстороннем движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях и разделительной разметки 1.1 ПДД. Данное правонарушение зафиксировано видеорегистратором установленном в служебном автомобиле, на котором также видно, что ФИО1 не отрицал своей вины. Первоначально в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако при рассмотрении данного протокола, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Имеется постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 29.09.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое ФИО1 до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу 09.10.2016 года. Тем самым Геворгян 03.10.2017 года., повторно пересек сплошную линию разметки, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоП РФ, за повторное нарушение п. 1.3 ПДД, материал направлен в адрес мирового судьи в административно-территориальных границах всего Александровского района, где ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает постановление мирового судьи от 19.10.2017 года законное и обоснованное. Просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав заявителя жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО2, исследовав материалы дела, изучив видеозапись на CD-диске, хранящуюся в материалах дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как допущены нарушения процессуальных и материальных норм.

Инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО2, согласно его рапорту от 04.10.2017 года, было установлено, что в 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД – управлял автомобилем на дороге с двухстороннем движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях и разделительной разметки 1.1. ПДД, пересек сплошную линию разметки. Первоначально в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако при рассмотрении данного протокола, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Тем самым Геворгян 03.10.2017 года, повторно пересек сплошную линию разметки, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоП РФ. 

Согласно протокола составленном ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО2 № от 04.10.2017 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 отказался от подписи в присутствии двух понятых, тем самым имеются основания полагать о присутствии ФИО1 в момент составления данного протокола в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что он не знал о составлении протокола, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не могут быть приняты судом, т.к. опровергаются протоколом № от 04.10.2017 года, и пояснениями ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО2. данными им в ходе судебного заседания, о том, что ФИО1 присутствовал в момент составления вышеуказанного протокола, от подписи отказался, и удалился из здания.

Свидетель О.А.П. сообщил, что 04.10.2017 года в кабинете ГИБДД, в отношении ФИО1 был составлен протокол, в его присутствии и другого понятого.

ФИО1 от подписи протокола отказался в их присутствии, о чем они удостоверили своими подписями в протоколе.

Мировой судья, верно, установил обстоятельства по делу в части того, что ФИО1 нарушил 1.3 ПДД – управлял автомобилем на дороге с двухстороннем движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях и разделительной разметки 1.1. ПДД, пересек сплошную линию разметки, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. 

В материалах дела имеется обстоятельства наличия признака повторности совершения правонарушения установлена и подтверждена надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 29.09.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также выпиской о совершении правонарушений ФИО1. где имеется сведения о совершении указанного правонарушения первоначально. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Тем самым доводы заявителя ФИО1 о незначительном заезде на сплошную линию разметки не соответствуют действительности, и опровергаются письменными материалами дела, а также видеозаписью произведенной со стационарного служебного автомобиля ДПС ГИБДД в момент совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К о АП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении № 5-382/17 в отношении ФИО1 о совершении правонарушения предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, от 19 октября 2017 года, в описательно-мотивировочной части постановления содержатся выводы судьи о наличия в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не соответствует действительности и не может быть положено в основу вынесенного постановления. Указанный вывод судьи сделан безосновательно, в отличие от представленных письменных доказательств. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как установлено п. 5 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

При изложенных обстоятельствах мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при наличии выводов судьи о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является недопустимым, и не основанном на законе, данные обстоятельства являются существенными для дела.

В связи с этим суд не может согласиться с выводами мирового судьи о доказанности значимых обстоятельств по делу, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы заявителя ФИО1 о прекращении производства по делу, так как он не знал, что его ранее подвергали наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, так как имеется постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, вступившего в законную силу 09.10.2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит установить, наличие обстоятельств о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ после чего, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области ФИО3 от 19 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья Н.В.Ленков