№12-1148/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 ноября 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810577250429102629 от 29.04.2025г., решение ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 06.05.2025г., 

Установил:

29.04.2025г. инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577250429102629 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, в которой просил акт о привлечении к административной ответственности отменить.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 06.05.2025г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250429102629 от 29.04.2025г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемые акты должностных лиц административного органа, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, проверив материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250429102629 от 29.04.2025г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма; 

- решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 06.05.2025г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250429102629 от 29.04.2025г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

Между тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250429102629 от 29.04.2025г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес было вынесено решение от 06.05.2025 года. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 06.05.2025г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 06.05.2025г. подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.  

Решение по жалобе от 06.05.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, отменить.   

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузьмин