Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) № 12-307/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 21 октября 2024 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 29 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 13 марта 2025 года в постановление внесены изменения в части даты вынесения постановления, определено считать датой вынесения постановления 21 октября 2024 года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подал жалобу в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

29 апреля 2025 года в Мытищинский городской суд Московской области от ФИО3 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. В обоснование доводов ходатайства указывает на неполучение копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток (до 29 октября 2024 года) со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). 

Так, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 октября 2024 года, с учетом внесенного в него определением мирового судьи изменения (л.д.39), в отсутствии ФИО3 (л.д.27), копия которого направлена по адресам, установить которые не представляется возможным ввиду отсутствия сопроводительного письма, при наличии лишь отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (л.д.33-35). Копия обжалуемого постановления получена заявителем 17 апреля 2025 года, что подтверждается его распиской и подтверждает довод заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. 

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него 19 апреля 2023 года исполнительного производства о взыскании алиментов, в период времени с 1 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года без уважительных причин не выплачивал в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 17754,11 рублей. 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.25.2 этого Кодекса, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2). 

В силу частей 1 - 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, предполагает обязанность известить данное лицо о месте и времени рассмотрения дела, предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Следовательно, необходимым условием для разрешения дела является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства. 

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» установлено, что в связи с тем, что санкции частей 1, 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил на мировой участок 30 сентября 2024 года, в этот же день определением мирового судьи судебное заседание было назначено на 21 октября 2024 года (л.д.24), ФИО3 извещался о судебном заседании по адресу его регистрации (л.д.25), по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении не извещался (л.д.2); потерпевшая ФИО4 не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и потерпевшей ФИО4 в материалах дела не содержится. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его и потерпевшей надлежащем извещении. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в данном случае соблюден не был.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, вынести законное и обоснованное судебное постановление, основанное на выводах, подтвержденных материалами дела.

Суд не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 21 октября 2024 года, с учетом внесенного определением мирового судьи изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Судья Локтионова М.В.