Дело № 2-2431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «ПККПБ» о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Требование мотивированно тем, что (дата) истец признан ограничено годным к военной службе. Врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ПККПБ» от (дата) №... ранее поставленный диагноз: 

<

.....> подтвержден. По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) подтверждение врачебной комиссией (дата) №... ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 диагноза 

<

.....> признано недействительным. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 понес нравственные страдания. (дата) был уволен с постоянного места работы, с (дата) состоит на учете в центре занятости населения, лишен возможности трудоустройства и как следствие лишен средств к существованию, за неуплату алиментов был привлечен к обязательным работам, искал денежные средства для поездок в г. Екатеринбург, для оплаты консультаций специалистов и психиатрической экспертизы, кроме того сложившаяся ситуация на протяжении практически года вызывала глубокие переживания, унижение, тревогу, страх, неопределенность. Самостоятельно пытался устроиться на работу, однако при прохождении медицинской комиссии для трудоустройства, ему ставили отметку по линии психиатрии, после чего отказывали в приеме на работу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ПККПБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

.....> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) ФИО1 признан ограничено годным к военной службе. Врачебной комиссией от (дата) №... диагноз: 

<

.....> подтвержден. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Подтверждение врачебной комиссией (дата) №... ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 диагноза «

<

.....> признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» отказано. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 (дата) уволен с должности водителя автомобиля у ИП ФИО2 по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от (дата) в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным поставленного истцу диагноза, следовательно, истец понес нравственные страдания, переживал, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав по оспариванию диагноза, согласно трудовой книжке уволен истец был по собственному желанию. При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 рублей. 

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО1 к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.