Дело № 2-2997/2024

УИД № 34RS0002-01-2025-003911-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе и передачи в собственность комнаты в жилом помещении и прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе и передачи в собственность комнаты в жилом помещении и прекращении права общей долевой собственности, в обосновании требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 13/25 долей в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения 13/25 долей собственниками других долей спорной квартиры являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела в собственность комнату 56/1 расположенную по адресу: 

<

адрес>. Каким образом ответчик стала собственником комнаты, а не доли в жилом помещении, истице не известно. Жилое помещение в виде 13/25 долей представляет собой общежитие квартирного типа с отдельными жилыми комнатами, одна из которых принадлежит истице, а другая ответчику. Фактически истице принадлежит комната 56/2 в жилом помещении. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах истца указаны доли в жилом помещении, она не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, продажу своей собственности, поскольку обязана оповестить всех долевых собственников жилого помещения, которых не существует. 

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит выделить и передать в собственность ФИО3 комнату 56/2 жилой площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 13/25 долей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю. 

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

Третьи лица Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со статьей 42ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

На основании со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 13/25 доли в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Выпиской ЕГРН.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО10 к ГУЗ «ВОКБ №», Комитету по управлению государственным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. За ФИО10 признано право собственности на комнату 56/1 

<

адрес>. 

Указанным решением суда установлено, что 

<

адрес> является общежитием, объектом жилищного фонда, а 

<

адрес> коммунальной, общей площадью 35,6 кв.м., состоящей из двух жилых комнат. 

Как следует из Выписки ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комната 56/1 в жилом помещении, площадью 13,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Иных собственников жилого помещения 

<

адрес> не имеется. 

Указанные комнаты в 

<

адрес> й 

<

адрес> являются изолированными, имеют отдельные входы в места общего пользования.

Истец ФИО3 не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, поскольку перед продажей обязана известить других долевых собственников жилого помещения, вместе с тем, иных долевых собственников не имеется. 

Учитывая изложенное, с учетом представленных истцом письменных доказательств, суд считает возможным выделить и передать в собственность ФИО3 комнату 56/2 жилой площадью 12.7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 13/25 долей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить и передать в собственность ФИО3 комнату 56/2 жилой площадью 12.7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 13/25 долей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе и передачи в собственность комнаты в жилом помещении и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить и передать в собственность ФИО3 комнату 56/2 жилой площадью 12.7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 13/25 долей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда принят в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина