Дело №2-2122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре города Севастополя, прокурору города Севастополя Шевченко Игорю Сергеевичу, третье лицо – ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2018 г. истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 870 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - Прокуратуры города Севастополя в судебном заседании иск не признала, подала письменные возражения, согласно которым прокуратурой города проведена проверка по обращениям истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также в п. 3 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения должностными лицами прокуратуры города Севастополя незаконных действий (бездействия), а также причинения ей физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием и причиненными истцу страданиями.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, отделом по надзору за исполнением федерального законодательства и охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства рассмотрены обращения ФИО2 от 03.05.2018, 11.05.2018, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №№ лпг-405-18, огр-3024-18, о законности регистрации права собственности на здание по 

<

адрес>, привлечении Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), его должностных лиц, директора ООО «Севгеоцентр» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.62 Ко АП РФ, и по другим вопросам.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что по состоянию на 31.05.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленном на основании решения исполнительного комитета Качинского поселкового совета народных депутатов от 24.02.1994 №.

Также в ЕГРН имеются сведения о принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенном по 

<

адрес>, предоставленного ей на основании решения сессии Качинского поселкового совета от 28.11.1997 №.

Согласно поступившей 28.05.2018 в прокуратуру города из Севреестра информации, по результатам анализа имеющихся в Севреестре документов сделан вывод, что данные земельные участки являются различными объектами недвижимости, а здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположено на ее земельном участке по 

<

адрес>.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения прокуратурой города 01.06.2018 отказано в возбуждении в отношении Севреестра и его должностных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 Ко АП РФ.

Изложенные в обращении истца доводы не содержали объективных данных о совершенных работниками Севреестра преступлениях, в связи с чем оснований для передачи прокуратурой данного обращения в этой части в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имелось. 

21.05.2018 г. прокуратурой Ленинского района г. Севастополя отказано в возбуждении в отношении директора ООО «Севгеоцентр» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 Ко АП РФ, о чем заявителю прокуратурой Ленинского района 22.05.2018 г. направлено письменное сообщение.

Кроме того, по факту возможных мошеннических действий должностных лиц ООО «Севгеоцентр» ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой Ленинского района 03.05.2018 отменено, материалы направлены в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя для проведения дополнительной проверки.

Обращения ФИО2 рассмотрены прокуратурой города Севастополя в соответствии с требованиями, содержащимися в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Кроме того, прокуратурой соблюдены требования КоАП Российской Федерации, из которых следует, что в случае отсутствия данных о наличии административного правонарушения, необходимо в порядке п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие результата, на который рассчитывала истец, обращаясь в прокуратуру города с заявлением, несогласие с содержанием ответа прокурора на ее обращение, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) прокуратуры города Севастополя, поскольку при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании закона, поскольку по смыслу положений ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности, доказательств чего материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что действиями должностных лиц прокуратуры города Севастополя были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ей другие блага, суду не представлено. Исходя из чего, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, иск ФИО2 подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Прокуратуре города Севастополя, прокурору города Севастополя Шевченко Игорю Сергеевичу, третье лицо – ФИО3 о компенсации морального вреда отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.09.2018 г.

Судья –