Дело № 2-1443/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ (ПАО). Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2018г. между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.... При оформлении кредитного договора истцом было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 21.06.2018г. истцом было подано заявление на расторжение вышеуказанного договора страхования. 26.07.2018г. истец обратилась с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии. Банк отказался получать заявление и претензию. Таким образом, 07.08.2018г. истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.10.2018г. исковые требования истца о взыскании суммы страховой премии удовлетворены. Просрочка возврата страховой премии составляет 121 день с 07.08.2018г. по 05.12.2018г. Таким образом, сумма неустойки составляет 201 388,77 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также истец просит суд взыскать почтовые расходы в размере 290 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Настаивает на том, что к возникшим с ответчиком правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 28 которого предусматривает право потребителя требовать выплаты неустойки в случае нарушения его права на возврат уплаченной по договору денежной суммы.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018г. между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №....

При оформлении кредитного договора истцом было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

21.06.2018г. истцом было подано заявление на расторжение вышеуказанного договора страхования. 

26.07.2018г. истец обратилась с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии. Банк отказался получать заявление и претензию. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.10.2018г. исковые требования истца о взыскании суммы страховой премии удовлетворены.

Истец, указывая на просрочку возврата страховой премии, настаивает на взыскании с ответчика в ее пользу неустойку в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пп. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, неустойка предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требование истца о взыскании неустоек (пени) в соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут основываться на указанных нормах материального права.

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2019г.

Судья - Галахова И.В.