Дело № 12-59/2019

29RS0023-01-2019-000394-28

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 07 марта 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 10.01.2019, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 10.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Мотивируют тем, что другой участник ДТП не обеспечил безопасной дистанции до ее транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.

Потерпевший ФИО3, его представитель ФИО2 в суде полагали оспариваемое постановление законным.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак ..... у д. 52 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, двигаясь в правой полосе при перестроении в левую полосу движения не уступила дорогу автомобилю «ВМW», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО3, двигающегося в левой полосе попутно, не меняя траектории движения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, квалифицировать по данной статье возможно лишь поведение водителя, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 29 СА 042260 от 10.01.2019.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения оба водителя двигались по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске со стороны ул. Юдина по направлению ул.Ленина. Проезжая часть в месте ДТП имеет ширину 12,8 м. Оба автомобиля после ДТП расположены на расстоянии 4,1 м от правого края проезжей части, на одной полосе движения: «Хенде Гетц»– впереди, «ВМW»- сзади.

Указанная схема подписана участниками ДТП, ФИО1 со схемой была согласна, каких-либо замечаний не указала.

Из постановления об административном правонарушении от 10.01.2019 следует, что автомобиль «Хенде Гец» имеет повреждения задней, а автомобиль «ВМW» - передней части кузова.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле «Хенде Гетц» в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль «Хенде Гетц» двигался в правой полосе по Архангельскому шоссе, впереди одновременно с ними стал совершать перестроение в левую полосу автобус, который, объехав автомобиль, припаркованный на правой полосе дороги, вновь вернулся в правую полосу движения. В связи с чем, ФИО1, с целью избежать столкновение с автобусом, стала применять торможение, остановилась, после чего они услышали звуковой сигнал и почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. До столкновения в левой полосе автомобиль «Хенде Гетц» проехал 6-10 метров. Где находился автомобиль «ВМW», государственный регистрационный знак ..... с которым произошло столкновение, он не видел. 

Учитывая, что свидетель ФИО6 не наблюдал автомобиль «ВМW» и траекторию его движения, к показаниям указанного лица отношусь критически.

ФИО1 должностному лицу и в суде пояснила, что 10.01.2019 в 16:30 она управляла автомобилем «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак ....., двигалась по Архангельскому шоссе в правой полосе. Впереди ее двигался автобус ПАЗ. Она стала совершать маневр перестроения в левую полосу движения, при этом одновременно с ней также стал перестраиваться в левую полосу автобус ПАЗ, который после перестроения также стал резко тормозить в левой полосе. В связи с чем, она стала тормозить с целью избежать столкновения с автобусом, послу чего почувствовала удар сзади. При этом ФИО1 при даче объяснений должностному лицу пояснила, что автомобиль «ВМW» двигался позади ее в левой полосе.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2019 ФИО1 указывала лишь на несогласие с вменяемым ей нарушением ПДД, однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни своих письменных объяснений от 10.09.2019 не указывала, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем автомобиля «ВМW» безопасной дистанции до ее транспортного средства.

Потерпевший ФИО4 должностному лицу и в суде пояснил, что 10.01.2019 в 16:30 управлял автомобилем «ВМW», государственный регистрационный знак ....., двигался в правой полосе по Архангельскому шоссе со стороны ул.Беломорской в сторону ул.Ленина. Проехав перекресток Архангельское шоссе - ул.Юдина, после пешеходного перекрестка, он перестроился в левую полосу, которая была свободна от других транспортных средств и продолжил движение по левой полосе в прямом направлении. Двигаясь в левой полосе, он увидел двигающегося в правой полосе в попутном с ним направлении автомобиль «Хенде Гетц», который, включив указатель поворота, стал совершать перестроение с правой полосы в левую полосу движения. Он применил звуковой сигнал и экстренное торможение, но столкновения с автомобилем «Хенде Гетц» избежать не удалось. Уточнил, что на дороге был гололед.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО8 суду пояснил, что 10.01.2019 работал в составе автопатруля, получили вызов из дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску о случившемся ДТП около д. 52 по Архангельскому шоссе., в связи с чем выехали на место ДТП. Прибыл на место ДТП увидел, что в левой полосе стояли автомобили «Хенде Гетц» и «ВМW»: «Хенде Гетц» – впереди, ВМW - сзади. Опросив участников ДТП, составив схему места совершения административного правонарушения, осмотрев визуально место ДТП, он пришел к выводу о наличии в действиях водителя «Хенде Гетц» нарушения пунктов 8.1, 8.4 ПДД. Также ФИО7 суду пояснил, что дорожное покрытие было скользкое, на дороге был гололед. Он произвел фотосъемку места совершения ДТП. Из представленных фотографий отчетливо видны следы от перестроения колес задней оси автомобиля «ВМW», а также следы от перестроения из правой полосы в левую автомобиля «Хенде Гетц». При этом следы перестроения автомобиля «Хенде Гетц» широкие в связи с тем, что при перестроении указанного автомобиля оси передних и задних колес «наложились» друг на друга, следы перестроения автомобиля «Хендай Гетц» находились под автомобилем «ВМW», что свидетельствует о том, что водитель автомобиля «Хендай Гетц» при резком перестроении из правой полосы в левую полосу движения не уступила дорогу автомобилю «ВМW», который двигался в левой полосе в попутном направлении.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что водитель автомобиля «ВМW» двигался с постоянной скоростью без изменения направления движения в левой полосе, манёвр перестроения ФИО1 из правой полосы движения в левую полосу движения имел экстренный характер, был совершён на явно недостаточной дистанции до автомобиля потерпевшего, в условиях гололёда, завершился резкой остановкой и вынудил водителя автомобиля «ВМW» снизить скорость движения своего автомобиля, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ.

Поскольку заявитель не обеспечила безопасность своего манёвра, при перестроении не убедилась в отсутствии попутно движущихся транспортных средств, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО3, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, создала помеху его движению, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. Они согласуются между собой, их совокупность является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова