К делу №2-6477/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 157 752,99 руб., уплаченной госпошлины 10 355 руб., а также о расторжении кредитного договора № п/к от 14.09.2015г.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 14.09.2015г. № п/к истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 200 000руб. под 24,3% годовых сроком до 31.08.2020г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет 157 752,99 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 14.09.2015г. №, согласно которым поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом- телеграммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом- судебной повесткой, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений, и телеграммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 14.09.2015г. был заключен кредитный договор № п/к. Истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 под 24,3 % годовых сроком до 31.08.2020г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Как следует из выписки по счету, кредит был предоставлен ответчику в полном объеме.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между истцом и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № от 14.09.2015г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчиков об исполнении обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

То есть, кредитный договор № п/к от 14.09.2015г., заключенный между истцом и ответчиком надлежит досрочно расторгнуть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 157 752,99 руб., которая складывается из:

- просроченный основной долг- 143 811,98 руб.

- начисленные проценты – 13 941,01 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчиков согласно ст.88,98 ГПК РФ в равных долях в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 10 355руб. то есть по 5177,50 руб. с каждого.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 14.09.2015г. № п/к, заключенный между КБ «Кубань Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО), находящегося по адресу: г.Краснодар. ул.Орджоникидзе\ул.Красноармейская, д.46/32, задолженность по кредитному договору в размере 157 752,99 руб. (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два рубля девяносто девять копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО), находящегося по адресу: г.Краснодар. ул.Орджоникидзе\ул.Красноармейская, д.46/32 судебные расходы в размере 5177,50 руб. (пять тысяч сто семьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО), находящегося по адресу: г.Краснодар. ул.Орджоникидзе\ул.Красноармейская, д.46/32 судебные расходы в размере 5177,50 руб. (пять тысяч сто семьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 04.06.2018г.