Дело № 1-84/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Московская область 11 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при помощнике судьи Вороновском П.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города ФИО2 Московской области Силановой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Так он, ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД не сдал и, не желая соблюдать установленный законодательством РФ порядок по исполнению постановления судьи, имея умысел на получение на возмездной основе поддельного документа, а именно водительского удостоверения, в мае 2019 года, точное дата и время дознанием не установлены, на Ярославском вокзале 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным лицом, которому сообщил свои анкетные данные, а также предоставил две свои фотографии. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, на Ярославском вокзале 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, согласно предварительной договоренности, встретился с неустановленным лицом, от которого получил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № и своей (ФИО1) фотографией, при этом ФИО1 передал неустановленному лицу за оказанную услугу денежные средства в сумме 20 000 рублей. В последующем ФИО1 хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь за рулем принадлежащего его матери ФИО5 автомобиля марки «Ауди A3», государственный регистрационный номер 

<

***>, у 

<

адрес>, в ходе проверки документов сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. о. ФИО2 умышленно, с целью использования заведомо подложного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, с его, ФИО1, фотографией, сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2, достоверно зная, что указанный документ, является поддельным.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции (Гознак). Бланк водительского удостоверения с серийным номером 77 25 966387 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен комбинированным способом, а именно: изображения всех бланковых реквизитов (бланковых строк, граф и текстов, знаков серийного номера), кроме бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», изображения защитной фоновой стенки и овального элемента с текстом «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии; бланковый текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и защитная фоновая сетка выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1, предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

При этом порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного официального документа, представляющего право.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО11 ряд ограничений, а именно:

-не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

-два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Ганус