Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 июня 2018 года с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

защитника - адвоката Гумеровой К.М. (ордер в деле), 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>: 

-Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> 

-мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение умышленного уничтожения чужого имущества общеопасным способом, т.е. путем поджога во дворе дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО5, имея при себе керосиновую лампу с огнеопасной жидкостью, подошел к крыльцу вышеуказанного дома. Далее ФИО3 в продолжении своего преступного умысла обрызгал деревянные части крыльца вышеуказанного дома горючей жидкостью из керосиновой лампы и с помощью зажигалки, предвидя, и допуская, что огнем могут быть уничтожены весь деревянный дом стоимостью 

<

данные изъяты> копеек и всё находящееся в нем имущество, умышленно поджег дом, после чего скрылся с места совершения преступления. Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не удалось по независящим от него обстоятельствам, возгорание дома было обнаружено ФИО5, который залил очаг возгорания водой, чем предотвратил вредные последствия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершенное путем поджога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3, наличие хронических заболеваний. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственным обвинением влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое привело к снятию внутреннего контроля и способствовало совершению преступления, не доказано. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Нефтекамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ФСИН России по РБ (УРМ в Татышлинском районе) и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО3 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – керосиновую лампу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО4