Дело № 2-447/21____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 8 июня 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Славянское Подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.04.2016 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 076-04/16/89-ЛТЦ3 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 25.04.2017 двухкомнатную квартиру с условным №, расположенную на 4 этаже в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Истец по условиям Договора оплатил обусловленную соглашением цену 3 556 980 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу до настоящего времени не передана. 

В июне 2017 года, испытав стресс в связи с отсутствием работ по строительству дома, истец перенес инфаркт, что подтверждается медицинскими документами. Бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцу неустойку. 

26.01.2021 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 004 417,52 за период 26.04.2017 по 13.03.2021, за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что часть денежных средств, направленных на приобретение квартиры у ответчика он взял в кредит у банка. При заключении с ним договора долевого участия в строительстве фасады дома уже были построены. Однако, ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета сделки, вследствие чего он заключил договор на квартиру в корпусе № дома, который еще и не начинали строить. Когда данный обман в 2017 году был раскрыт, и он понял, что корпус № еще не имеет фундамента, тогда как по условиям Договора квартира уже подлежала передаче, он испытал сильнейший стресс, закончившийся инфарктом и операцией на сердце. Строительство корпуса № не начато ответчиком до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания по делу ответчик неоднократно извещался судом по адресу места нахождения организации. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 04.04.2016 между сторонами на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным №, проектной площадью 56,46 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 31) составляет 3 556 980 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 3.3.2. и п. 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 25.01.2017, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 25.04.2017. 

Кроме того, условиями Договора (п.4.1.4) предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

Как следует из объяснений истца, строительство корпуса № в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> ответчиком до настоящего времени не начато. Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось. Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 26.04.2017 по 13.03.2021, за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021, в размере 2 004 417,52 рублей, исходя из цены договора и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, суд находит его выполненным с погрешностями.

Согласно информации Банка России от 24.03.2017, с 27.03.2017 по 02.05.2016 была установлена ключевая ставка Банка России в размере 9,25 % годовых.

При правильном расчете размер неустойки за указанный истцом период будет составлять 2 654 218,47 (3 556 980 х 9,75% х 1148 : 150) рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с отсутствием каких-либо возражений относительно иска со стороны ответчика, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.04.2017 по 13.03.2021, за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, который составляет свыше 4-х лет, компенсацию морального вреда в пользу истца, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 102 208,76 ((2 004 417,52 +200 000):2) рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления и обоснований несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца о выплате неустойки, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, период задержки окончания строительства дома составляет более четырех лет, а объективные сроки передачи истцу квартиры ответчиком не установлены, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000 000 рублей.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск А. к ООО «Славянское Подворье-Л» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Славянское Подворье-Л» в пользу А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 25.04.2017 по 13.03.2021, за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021, в размере 2 004 417 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 1 102 208 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ООО Славянское Подворье-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева